¿Deben regularse los insultos y la violencia en las redes sociales?

¿Deben regularse los insultos y la violencia en las redes sociales?

Corte Constitucional estudia responsabilidad de Google y Facebook en delitos.

AUTOPLAY
Facebook y YouTube responden preguntas en Corte colombianaFacebook y YouTube responden preguntas en Corte colombiana
Errores hoja de vida

iStock

Por: REDACCIÓN TECNÓSFERA
28 de febrero 2019 , 01:38 p.m.

La primera citación que realiza la Corte Constitucional colombiana a Facebook y YouTube llega después de meses de debates y tensiones que llevaron a los altos ejecutivos de estas compañías tecnológicas a comparecer ante autoridades de EE. UU. y Europa.

Pero, a diferencia de dichas audiencias, la de Colombia será una comparecencia para analizar el rol de las aplicaciones y sus sistemas ante conductas como la injuria y la calumnia, que en la ley nacional son delitos y las tensiones entre la regulación y la libertad de expresión.

Específicamente, en el caso colombiano, tres ciudadanos acudieron al recurso de la tutela por casos de injuria, calumnia y derecho al buen nombre en su contra.

La Corte estudia los procesos, que buscan la eliminación de publicaciones con contenidos injuriosos, y citó a una audiencia pública en la que convocó a defensores de la libertad de expresión y representantes de Facebook, YouTube y Google en Colombia.

Durante la jornada, expertos en libertad de expresión, representantes de Gobierno, Fiscalía, Procuraduría, Defensoría y de organismos internacionales entregaron reflexiones sobre el rol de las redes sociales frente a delitos y discurso nocivo. La conversación giró alrededor de las tensiones con derechos fundamentales y sobre la urgencia de adquirir un enfoque en el que los delitos puedan ser juzgados sin importar el canal que se use para cometerlo, teniendo en cuenta el beneficio para el anonimato, la libertad de opinión, la crítica y la libre asociación. 

Opine en las redes sociales con la etiqueta #LasRedesSonPara y a @ELTIEMPO y @TecnosferaET

La Corte anuncia un receso

La caricatura en redes sociales

Vladimir Flores -Vladdo- Caricaturista y
periodista se presentó para compartir cuáles son los límites entre la opinión, la ilustración, la crítica y la difusión. "¿Quién pinta la raya? ¿Qué es pasarse de la raya? ¿Un general, un presidente un cardenal? Creo que hay un límite muy claro y es el código penal".

"Muchos dueños de su propio buen nombre son los que mancillan su nombre y la ofensa es relativa, lo que puede ser ofensivo para unos puede ser maravilloso para otros".

Problemas para los usuarios

Carolina Botero Cabrera, directora del Grupo Derecho,
Internet y Sociedad de la Fundación Karisma, abogó por el rol de las audiencias. "¿Cuánto control tienen esas audiencias sobre lo que se dice?", cuestionó. Según la analista, existen diferentes tipo de audiencia y la preocupación sobre el uso de internet para la expresión no es una preocupación solo de los jueces. "Los problemas ameritan pensar en una regulación". 

Libertad de expresión no depende de afectados

Opina Pedro Vaca Villarreal, director ejecutivo de la Fundación para la Libertad de Prensa destaca que es vital que internet no sea visto como algo tóxico para la democracia y asegura que "los límites de la libertad de expresión no depende del sentir de los afectados".

"Hago dos llamados: esta es una buena acumulación de casos para organizar criterios existentes. Hay que velar por discursos protegidos y plantear criterios a los operadores judiciales para que demuestren el daño y no lo presuman".

Respeto al anonimato

"Para proteger Internet es fundamental respetar o garantizar la figura del anonimato. El anonimato no es un chiste es una garantía esencial. Hay que garantizar la estructura de internet. Para que la libertad de expresión siga teniendo sentido en internet.  Lo que se protege offline se protege online", argumenta la exrelatora. 

"El instrumento más importante que tienen los usuarios es Internet. Los reclamos se permiten lo que no se puede permitir es el exceso que tampoco está permitido offline". 

Riesgo de censura privada 

¿Cómo prevenir y mitigar los daños ilícitos que se puedan provocar? esa la cuestión central para Catalina Botero. "No hay respuestas tranquilizadoras, no hay una respuesta a de sí o no al insulto".

Según la ex relatora, hay criterios para proteger Internet y las garantías de la libertad de expresión. "Los intermediarios de Internet no pueden ser responsabilizados sino exclusivamente cuando haya una orden judicial", expresa. 

Regulación proporcionada

Para Catalina Botero, ex relatora especial para la libertad de expresión en la CIDH, "Internet es probablemente el instrumento democratizador más importante. Si no partimos de ahí y no entendemos que Internet ha permitido que millones de personas puedan participar en la conversación política, no nos vamos a poder hacer la ponderación adecuada". 

Contenido ilegítimo

"Quiero dejar constancia que aún dentro de las categorías que podemos denominar como contenido ilegítimo no hay consenso a nivel internacional para encontrar la forma más adecuada para no afectar la libertad de expresión", finalizó Lanza. 

El actual relator dio paso a Catalina Botero, ex relatora especial para la libertad de expresión en la CIDH. 

Estándares internacionales

Para Lanza, el exigir un 'condicionamiento previo' no está alineado con los estándares de la libertad de expresión en el mundo. "Tenemos decenas de activistas sociales y periodistas detenidos por ser identificados por gobiernos autoritarios en redes sociales. La regla general de mantener el anonimato ha sido clave y llamó a esta corte a mantenerla"

"Sí se debe perseguir la suplantación de identidad maliciosa", expresa Lanza.

Expansión de la libertad de expresión

Interviene Edison Lanza, relator especial para la Libertad de
Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos (CIDH). 

"Las redes sociales son el medio de comunicación que más ha cambiado, desde la imprenta de Gutenberg, la información y la forma en que nos informamos. ha permitido burlar la censura en gobiernos totalitarios, ha expandido el derecho a la asociación, a la propuesta, a la educación". 

Arrancan las sesiones especializadas.  

La Corte Constitucional dividió la agenda del día en 3 ejes temáticos de la discusión con la participación de expertos en libertad de expresión, periodistas, académicos, expertos abogados, entre otros.  

Delitos en físico y en virtual

"Es lo mismo un irrespeto en físico que através de una herramienta digital. Hay que abordar caso a caso, la medicación digital no marca diferencias en el tratamiento de delitos", expresó el viceministro y agregó:  "Hay que buscar la autorregulación y códigos de buenas conductas para el uso responsable. El respeto y el goce de los derecho no son de la tecnología sino de las personas". 

La postura del Ministerio de TIC

Se pronuncia Iván Mantilla Gaviria, viceministro de Conectividad y Digitalización del Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones de Colombia. 

"Tenemos el mandato de cerrar la brecha digital en Colombia", mencionó el viceministro e hizo énfasis en la necesidad de la neutralidad de la red para que todos los contenidos en internet no sean discriminados y tratados de forma desigual. 

Derechos digitales

" En internet, los derechos existen, no desaparencen. No necesitamos tecnofobia ni tecnodevoción sino tecnoreflexión" Para Remolina la audiencia es una oportunidad para pronunciarse sobre la libertad y los derechos humanos en tiempos de internet.  

Las quejas ante la SIC

Según Remolina, en 9 años la SIC ha recibido 42.700 solicitudes de reclamación por datos. 

"El dato como la moneda de la economía digital, los datos como columna vertebral de los modelos de negocios, los datos como parte de la identidad de la sociedad. En eso estamos y es importante no perder esto de vista. (...) El 87 por ciento de las quejas es porque la gente cuestiona la veracidad de la calidad de información en bases de datos". 

Protección y tratamiento de datos

Nelson Remolina, superintendente delegado de protección de datos, asegura que Internet genera efectos masivos o dominó y delitos como la injuria y la calumnia, o la desinformación, son vistos por miles de personas. "Los lectores no saben si lo que se está difundiendo es veraz o parcial. Los datos son muy relevantes. Son la moneda del oro del siglo xvi y esto hace que exista mucho apetito". 

'Las redes no son espacios judiciales': Defensoría

Según la representante, la defensoría "comprende la gran complejidad y le pide que exhorte a la escuela judicial para entender la vigencia de los derechos humanos en los entornos tecnológicos". Robledo agregó: "No puede perderse de vista que las plataformas no son espacios judiciales, otorgan la posibilidad real para hacer un contrapeso a los regímenes autoritarios". 

Postura de la Defensoría

Se pronuncia Paula Robledo, defensora delegada para los asuntos constitucionales y legales de la Defensoría del Pueblo

"La defensoría observa con mucha preocupación iniciativas legislativas que pone en manos de proveedores el reporte de denuncias para tomar acciones. En cada caso al juez le corresponde identificar qué tipo de información está juzgando: una opinión o información". 

Tareas para la Fiscalía

"Excesos en las redes pueden ser objeto de tratamiento a través de la acción penal". Fiscal aboga por colaboración de las plataformas para conocer la identidad de esas personas.

"Digamos que en la Fiscalia, y es mi respuesta a los tutelantes, no estábamos preparados para tipificar las conductas. Por eso voy pedir que desde la Fiscalia se expida una directiva con destino a los fiscales delegados y para ilustración de la opinión en la que se establezca cómo estos excesos constituyen un desafío". 

Injuria en las redes sociales

"Mucho lamento que los señores tutelantes que han tenido que llegar a esta instancia, hayan dicho que la jurisdicción ordinaria no les dio cabida a sus acciones". Para el fiscal, hay situaciones claras en redes sociales que muestran injuria. 

"Llegando a extremos muy sofisticados de usar imágenes comprometedoras falsas o recrear la voz de los servidores y hombres públicos a través de software pero con contenidos que no corresponden a la verdad", expresó. 

Entra la Fiscalía General de la Nación 

El fiscal general Nestor Humberto Martínez explica que el derecho a la libertad de expresión no es un derecho absoluto cuando entra en tensión con otros derechos fundamentales. "Hay una limitación en la expresión que circula por estas autopistas de la comunicación contemporánea, las mismas no pueden servir como instrumento de apología al delito. No pueden servir para delinquir. Por supuesto, el tratamiento de estos asuntos no puede ser de una respuesta de criminalización"

Sentarse a pensar de cara a procesos electorales 

"No se trata de eliminar La redes sino buscar educación y ciudadanía digital. Todo eso va a marcar el contenido y la proyección de la libertad. La capacidad de hacer una lectura crítica es esencial"

'Hasta ahora tutela es el recurso': Procuraduría

Hasta ahora, según Carillo, la rectificación ha sido considerada como la forma menos gravosa para la libertad de expresión para tomar medidas ante disputas de derechos fundamentales. 

"Lo más grave es como los ciudadanos pueden sentirse vulnerables y desprotegidos ante las redes sociales". 

Procurador cita ejemplos de nuevos marcos regulatorios, con elementos de extraterritorialidad, como el estricto marco europeo de privacidad. También menciona escándalos como el de Cambridge Analytica. 

Retoman la sesión 

Se pronuncia Fernando Carrillo, Procurador General de la Nación. "Las transformaciones obligan a reimaginarnos lo que viene en adelante como sociedad. Se produce en una gran tensión. La reacción a esta audiencia y la euforia de esta generación por la tecnología en las nuevas generaciones es proporcional a la fobia que mantienen generaciones anteriores. Es una tensión a considerar". 

Magistrados indagan sobre jurisdicción a la que responden

Magistrados de la corte indagan: ¿Quién fija las políticas de contenido? Se fijan localmente o a nivel global?. 

Facebook: "las políticas están diseñadas para un ambiente global. Por supuesto que se tienen en cuenta las legislaciones de cada país"

Google: "Las normas también son realizadas a nivel global. Sin embargo en cada jurisdicción puede haber diferencias de lo que se considera o no apropiado. Siempre se ha acudido a los llamados nacionales". 

Inicia ronda de preguntas 

Magistrados indagan sobre sistemas de detección de contenidos que infringen las normas.

Redes sociales aseguran que hay contenido que no necesitan ser analizados en un contexto, como el contenido sexual explícito y la explotación de menores, hay medidas inmediatas para su remoción. 

En contra al control previo.

"El pleno ejercicio de la libertad de expresión es el núcleo de Facebook", expresa Luis Alfredo Barragán y asegura que el usuario es responsable de sus contenidos.

"Un intermediario como Facebook no debe ser quien determine la verdad (...)
El control previo al contenido es contrario al derecho a la libertad de expresión, según lo ha establecido la misma Corte".  

FACEBOOK TWITTER

"Normas comunitarias son claras": Facebook

"Facebook es un servicio en línea gratuita utilizado por más de 2.300 millones de personas. Permite e desarrollar negocios, compartir y expresarse y refleja la diversidad de una sociedad. Es de suma importancia que sea un lugar donde las personas se sientan confiadas y seguras de compartir sus opiniones". El representante de Facebook asegura que las normas comunitarias describen lo que está y no está permitido en la plataforma y son claras reglas de etiqueta para  la comunidad. 

Entra representante de Facebook 

Luis Alfredo Barragán en representación de Facebook se presenta en la audiencia y agradece a la corte y los presentes la oportunidad de explicar la naturaleza de la red. 

Anonimato bajo las mismas reglas

Según el representante de Google asegura que el debate debe centrarse en que el anonimato tiene una garantía legal en nuestro país. "Aclaramos que los contenidos anónimos se aplican las mismas reglas: si un juez determina que es ilegal y proporciona la URL, Google lo debe retirar". 

Google argumenta dificultades técnicas

"Un mecanismo que obligue a Google a retirar contenidos implicaría una violación al principio de la neutralidad de la red. Los derechos de los usuarios de Internet se resuelven de manera eficaz con el recurso de tutela", Lorenzo Villegas Carrasquilla, representante de Google
LLC.

'Obligaciones de bloqueo equivalen a censura previa': Google

Villegas Carrasquilla, representante de Google expresa tres puntos fundamentales:

1. Los administradores de plataformas no deben ser responsables de contenidos de terceros. 2. Google tiene políticas para darle trámite a los reclamos.  
3. Google actúa como un administrador de plataformas digitales. Se limita a proveer herramientas para que usuarios creen su contenido y compartan. 

Entra representante de Google

Lorenzo Villegas Carrasquilla, representante de Google
LLC se presenta en la audiencia y menciona que casos de estudio de la Corte involucran a plataformas como YouTube y Blogger. 

Representante de Sayco pide limitaciones

"Las redes sociales deben ser un lugar para difamación, la grosería y descontextualización", Ricardo Antonio Gómez Durán. Concluye su intervención diciendo: "Los efectos nocivos que este tipo e ataques le genera a la ciudadanía debe ser protegido a través de la tutela".

Argumentación de Sayco sobre caso de injuria

Representante de la Sociedad de Autores y Compositores de Colombia SAYCO, Ricardo Antonio Gómez Durán, cita limitaciones a libertad de expresión que existen en la legislación colombiana ante "potencial de cambiar la realidad y afectar a la vida de una persona".

"La publicación en Facebook goza de protección pero también de limitaciones", indica Gómez. 

Segundo Testimonio de acusación

Rinde testimonio Rafael Manjarrez Mendoza accionante, quien se defiende de acusaciones de injuria en su contra y acudió a tutela.

Responde Rafael Guillermo Ricardo Barrios, accionado en tutela, ha publicado en redes sociales mensajes en los que tacha de 'ratero, mafioso y corrupto' a Rafael Manjarrez, de Sayco, y argumenta que tiene pruebas para demostrar la veracidad de sus publicaciones. 

Testimonio sobre acusación. 

Acusadas defienden sus publicaciones. 

Accionada Ángela Patricia Ariza habla de su caso con Silvia Amaya, a quien acusa de supuesto fraude. Defiende sus publicaciones de denuncia contra la mujer que interpuso recurso de tutela y pide que no se reverse decisión a su favor.  

Accionada Jennifer Durán también acusa de fraude y robo a Silvia Amaya, quien acudió a recurso de tutela para pedir la eliminación de publicaciones en redes sociales contra su derecho fundamental a la honra y el buen nombre. 

Se da inicio a la agenda del día 

Audiencia sobre libertad de expresión en el uso de redes sociales inicia formalmente. 

NOTICIA EN DESARROLLO...

*Durante la audiencia, la transmisión en vivo presentó fallas de origen e intermitencia. 

Descarga la app El Tiempo. Con ella puedes escoger los temas de tu interés y recibir notificaciones de las últimas noticias. Conócela acá

Empodera tu conocimiento

Sal de la rutina

Sigue bajando para encontrar más contenido

CREA UNA CUENTA


¿Ya tienes cuenta? INGRESA

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.