¡Hola !, Tu correo ha sido verficado. Ahora puedes elegir los Boletines que quieras recibir con la mejor información.

Bienvenido , has creado tu cuenta en EL TIEMPO. Conoce y personaliza tu perfil.

Hola Clementine el correo baxulaft@gmai.com no ha sido verificado. VERIFICAR CORREO

icon_alerta_verificacion

El correo electrónico de verificación se enviará a

Revisa tu bandeja de entrada y si no, en tu carpeta de correo no deseado.

SI, ENVIAR

Ya tienes una cuenta vinculada a EL TIEMPO, por favor inicia sesión con ella y no te pierdas de todos los beneficios que tenemos para tí.

Salud

Las dudas que aún tienen expertos sobre la viabilidad de la reforma de la salud

Foto:

Reproducir Video

En el foro ‘Derecho a la salud ¿para todos?’, expertos compartieron sus dudas sobre la reforma.

Edwin Caicedo
La reforma de la salud sigue dividiendo las visiones de los expertos. Mientras algunos consideran que debe ser tramitada como ley estatutaria, otros aseguran que es ordinaria; también algunos cuestionan la capacidad del Estado para asumir las funciones que hoy realizan actores privados en gestión de recursos, y otros creen que la Adres sí podría desarrollar esas actividades. En lo que todos sí coinciden es que el sistema de salud del país debe ser reestructurado pero que el texto actual planteado por el Gobierno deja aún dudas sobre temas clave.
Esas fueron algunas de las conclusiones que surgieron del foro ‘Derecho a la salud ¿para todos?’, realizado ayer por EL TIEMPO en alianza con la Universidad de los Andes. 
En el encuentro participaron algunas de las voces más relevantes de este debate, entre ellos: el viceministro de Salud Pública, Jaime Urrego; el exministro de Salud y de Educación, Alejandro Gaviria; el representante a la Cámara Andrés Forero; el exmagistrado de la Corte Constitucional Aquiles Arrieta; la exdirectora de la Adres, Diana Cárdenas; el concejal de Bogotá y expresidente de la Anir, Luis Carlos Leal; y el representante de los pacientes de Nueva EPS, Néstor Álvarez. El debate fue moderado por la decana de Derecho de la Universidad de los Andes, Eleonora Lozano y el editor general de este diario, Ernesto Cortés. 

Sostenibilidad del sistema de salud

Uno de los primeros temas que se abordó es cómo asegurar la sostenibilidad del sistema de salud, que, pese a sus falencias ha logrado una cobertura casi total de la población. 
El exministro Alejandro Gaviria, quien salió del Gobierno por su férrea crítica al proyecto, destacó que lo que propone el Gobierno hoy implicaría dejar a un lado años de avances y poner en riesgo crítico un sistema que ha logrado avances.
Según él, hoy no se parte desde cero, por lo que el articulado debe buscar construir sobre lo que hay y no tumbarlo, porque eso terminaría siendo perjudicial para los usuarios. “La reforma a la salud, como está concebida, creo yo, puede causar la quiebra del sistema de salud”, señaló Gaviria. 
En consecuencia, el exministro subrayó que el debate debería girar en torno cómo mejorar y fortalecer las capacidades complementarias del Estado y las funciones regulatorias de supervisión y control. En este sentido, comparó la reforma con un edificio al que deben realizarse mejoras estructurales inmediatas, cuando tan solo existe un esbozo de como sería la nueva edificación. 
El exministro de Salud, Alejandro Gaviria, durante el foro 'Derecho a la salud, ¿para todos?'.

El exministro de Salud, Alejandro Gaviria, durante el foro 'Derecho a la salud, ¿para todos?'.

Foto:Nestor Gómez. EL TIEMPO

Por otro lado, el Viceministro de Salud Pública, Jaime Urrego, resaltó la preocupación que existe sobre la garantía de diálogo y participación en el proceso de elaboración de la reforma de la salud propuesta por el Gobierno.
Jaime Urrego, Viceministro de Salud Pública durante el foro organizado por EL TIEMPO y la Universidad de los Andes, 'Derecho a la salud, ¿para todos?'.

Jaime Urrego, Viceministro de Salud Pública durante el foro organizado por EL TIEMPO y la Universidad de los Andes, 'Derecho a la salud, ¿para todos?'.

Foto:Nestor Gómez. EL TIEMPO

"Aquí ha habido un debate a lo largo y ancho de país con todos los sectores y no hay sorpresas. Lo que se ha venido planteando aparece luego en el articulado", aseguró el viceministro, quien también agregó que el Gobierno está siguiendo una línea de construcción democrática, por lo que no se ha cerrado la puerta al debate. 
Por su parte, el constitucionalista Aquiles Arrieta, quien fue clave en el establecimiento de la salud como un derecho fundamental en Colombia, aseguró que si bien todos los sistemas de salud pueden tener problemas, lo que importa es que cuando se le realicen cambios estos no resulten negativos. 
En ese sentido, resaltó que a la actual propuesta no toma lo suficientemente en cuenta la jurisprudencia y cómo el cambio de instituciones podría significar afectaciones para los usuarios. Como por ejemplo a quién se le pone una tutela cuando el derecho a la salud se ve vulnerado, ¿al CAP, a los centros de mayor complejidad, al Estado? También cuestionó la capacidad del Estado para garantizar que exista un flujo constante de recursos, como hay hoy, y no se frene al sistema.

"Una cosa es debatir un proyecto de reforma de un candidato, y otra cosa es discutir un proyecto de reforma del poder ejecutivo de Colombia".

Y enfatizó en que si bien es cierto que desde hace cuatro años sectores del Gobierno habían iniciado un debate reformista en el sector salud, no es lo mismo que haya existido una discusión cuando Gustavo Petro fu candidato, a hoy cuando es Presidente. 
“Una cosa es debatir un proyecto de reforma de un candidato, y otra cosa es discutir un proyecto de reforma del poder ejecutivo de Colombia. Una cosa es el proyecto de un presidente y otra la de una candidato”, señaló Arrieta. 
Foro "Derecho a la salud, ¿para todos?', organizado por EL TIEMPO y la Universidad de los Andes.

Foro "Derecho a la salud, ¿para todos?', organizado por EL TIEMPO y la Universidad de los Andes.

Foto:Néstor Gómez. EL TIEMPO

Otro de los que sentó su posición fue el representante de los pacientes de Nueva EPS, Néstor Álvarez, quien dijo que cambiar la administración de las EPS a un operador público, sin que exista un sistema de información es “un error catastrófico”. 
Por su parte, la exdirectora de la Adres, Diana Cárdenas, señaló que los procesos en el sistema tienen fallas, pero que no se puede dar un salto al vacío omitiendo las capacidades con las que hoy se cuentan. Por ejemplo, en el tema de compra estratégica de servicios, destacó que esa no es una capacidad que se desarrolla de la noche a la mañana, y que implica cambios profundos si se pretende que el Estado se encargue de hacerlo. 
“Los sistemas de salud que tienen contrataciones públicas transformaron por completo la manera en la que se contrata”, aseguró Cárdenas. 

Ley ordinaria o estaturaria

Otro de los debates que surgió es si la ley debe tramitarse como estatutaria o como ordinaria. Ante ello, Arrieta aseguró que plantear un sistema que impacta por igual a los habitantes de las grandes ciudades como a las comunidades indígenas de territorios apartados implica que si transformar el sistema se traduce en cambios en la obtención del derecho, entonces debe de hablarse de una ley estatutaria. 
EDWIN CAICEDO | UNIDAD DE SALUD
Edwin Caicedo
icono el tiempo

DESCARGA LA APP EL TIEMPO

Personaliza, descubre e informate.

Nuestro mundo

COlombiaInternacional
BOGOTÁMedellínCALIBARRANQUILLAMÁS CIUDADES
LATINOAMÉRICAVENEZUELAEEUU Y CANADÁEUROPAÁFRICAMEDIO ORIENTEASIAOTRAS REGIONES
horóscopo

Horóscopo

Encuentra acá todos los signos del zodiaco. Tenemos para ti consejos de amor, finanzas y muchas cosas más.

Crucigrama

Crucigrama

Pon a prueba tus conocimientos con el crucigrama de EL TIEMPO