El sector salud se ha convertido en uno de los temas más controversiales por la situación en la que se encuentra; sin embargo, hay un elemento dentro de todas los anuncios del Gobierno y de las entidades del sector que es muy preocupante: la situación financiera de las EPS y las condiciones para que estas puedan permanecer dentro del sistema de salud.
Noticias tales como que Coomeva ahora tendrá capital de Estados Unidos a través de una organización internacional que invertira $ 140.000 millones en las entidades del sector del Grupo empresarial llevan a preguntarse: ¿Qué ha pasado después de la promulgación del Decreto 2702 de 2014 que estableció las condiciones financieras y de solvencia de las EPS para operar y permanecer dentro del sistema de salud?, ¿Será que estas entidades están cumpliendo con las condiciones financieras para permanecer dentro del sistema?
Recordemos que en diciembre de 2014, el sector salud tuvo un gran revuelo con la noticia de la unificación de las condiciones financieras y de solvencia para las EPS de régimen contributivo y subsidiado de permanencia en el sistema de salud, pero no fue lo único. En el artículo 9 del Decreto se estableció que se darían siete años de plazo para su cumplimiento progresivo de la siguiente forma: al final del primer año la EPS debería haber cubierto como mínimo el 10 % del defecto financiero, en el segundo año el 20 %, en el tercer año el 30 %, en el cuarto año el 50 %, en el quinto año el 70 %, al culminar el sexto año el 90 % y al finalizar el séptimo año el 100 % del defecto financiero. Si no se cumplían estos plazos graduales, la Superintendencia Nacional de Salud tomaría las medidas correspondientes, acorde a su competencia.
Un año después de la promulgación del Decreto, el reporte de la Supersalud refleja una situación alarmante: primero, un faltante de cobertura de $ 5.5 billones de las EPS; y segundo, de las 37 EPS en medición, 11 de ellas no cumplieron con la obligación del primer año, las cuales, si se aplicara de manera exigente la norma, no deberían estar operando en el sistema.
Lo crítico es que entre estas se encuentran SOS, Cruz Blanca y Coomeva, las cuales representan el 20 % de los afiliados en régimen contributivo. Este es un momento crítico para varias EPS. En el caso de Coomeva según el reporte, en vez de disminuir su faltante financiero, lo aumentó. Además, en términos de solvencia requiere conseguir $ 1.343 miles de millones de pesos, una EPS con cerca del 13 % del total del régimen contributivo, es decir cerca de 2.8 millones de personas.
Sin embargo, en época de crisis, a Coomeva le llega un alivio: un socio estratégico por medio de la alianza suscrita entre el Grupo Coomeva y una organización internacional conocida como Christus Health, quien dará un crédito convertible en acciones que respaldará el plan de capitalización de la EPS. Se espera que esta alianza permita soportar la situación financiera de la entidad y le permita cumplir con las condiciones de permanencia en el sistema de salud.
Pero, ¿qué pasará con otras entidadess como: Capresoca, Comfacor, Comparta, SOS, Emdisalud, CCF Cartagena, ECOOPSOS, Savia, Capital Salud, y Cruz Blanca, que tan solo al cierre del primer año ya incumplieron con la progresividad de la norma?, ¿Qué pasará con las nueve EPS que adicional a que incumplieron con la norma, aumentaron su deterioro financiero y ahora registran un mayor requerimiento de solvencia?
Queda esperar al cierre del segundo año para conocer si la gradualidad, al menos al cierre de 2016, se cumple.
NANCY RIVERA CUERVO
Jefe de Área de Economía
Universidad de La Sabana
