Hace pocos días, el profesor estadounidense Kyle Pruett dijo que “hay varios errores en la referencia que hace la senadora” Viviane Morales a uno de sus estudios en la exposición de motivos del proyecto para impulsar un refrendo con el que se busca prohibir que las parejas homosexuales adopten niños.
Para la congresista, él sale a pelear contra un fantasma y a desvirtuar una tesis que nunca existió, pues ella nunca dijo que él estuviera en contra de la adopción homosexual. Y sugirió que fue la senadora Claudia López (verde) la que no informó bien al científico.
¿Existe alguna diferencia entre la ponencia que usted presentó y la tesis del profesor Kyle Pruett?
El profesor dice, por ejemplo, que yo dije que él había afirmado que las parejas gais no puedan criar niños, yo nunca aseguré que él dijera eso. Lo que puse en la ponencia fue que sobre el tema hay unas opiniones favorables y otras desfavorables. Lo que digo es que la ciencia todavía no se pone de acuerdo sobre ese asunto, pero en lo que sí hay consenso es en la importancia del rol del padre o de la madre. Ahí hago más citas de distintos autores, dentro de estos está el profesor Pruett.
La cita que tomamos del ensayo de Pruett –titulado ‘El rol del padre’ (‘Role of the Father’) y escrito en 1998– es sobre la importancia del rol del padre en el desarrollo del menor. Él sale a pelear contra un fantasma, él sale a desvirtuar una tesis que nunca existió, porque yo nunca dije que él estuviera en contra de la adopción homosexual.
¿El ensayo de Pruett que usted citó es sobre el rol del padre o del referente masculino?
Sobre el rol del padre, no se habla en ese ensayo sobre la presencia masculina.
¿Entonces la tesis del profesor se mueve luego hacia un eje más general al hacer referencia a un referente masculino y uno femenino?
En la entrevista que él le dio a EL TIEMPO pone en evidencia la importancia de que haya un hombre y una mujer en la formación del niño. En eso coincidimos.
¿Pero entonces lo que él plantea no riñe con sus planteamientos?
De ninguna manera. Eso lo sostuve en la ponencia de mi proyecto de referendo cuando lo cité a él y a otros ocho académicos y científicos.
La tesis del profesor sigue vigente para su proyecto de referendo…
Sigue vigente, pero además dentro de una exposición de motivos de 18 páginas; la cita de él es de apenas dos líneas.
¿Qué pudo haber pasado?
Desinformaron al profesor, porque se ve a todas luces que él no ha leído la exposición de motivos del proyecto.
¿Quién lo malinformó?
En la entrevista de EL TIEMPO le preguntan que si él habló conmigo y responde que no. Pero dice que la senadora Claudia López le pidió escribir una carta para presentar al Congreso, entonces ella sí habló con él. Hay que preguntarle a Pruett quién le dio esa información, porque me parece irresponsable hacer aseveraciones sin haber leído la exposición de motivos del proyecto. Es decir, él está citando cosas que no dije.
¿Qué tiene previsto para aclarar la situación?
Lo que quiero aclarar es que jamás hice citas indebidas ni traje conclusiones que él jamás había dicho. Quien escribe un libro tiene que comprender que el texto se tiene que defender solito.
¿Le interesa cerrar ese malentendido o ha pensado en seguir la discusión?
Eso es solo una estrategia que están siguiendo para descalificarme. Esto lo doy por saldado, pero sí me interesa aclarar que la cita es tal cual estaba en el libro.
¿Cómo ve el ambiente para el debate de su proyecto de referendo?
Es un tema sobre el cual el país sí tiene interés. Mire el debate que se generó con la ideología de género y con las políticas que se han querido implantar a través de las decisiones de la Corte Constitucional. Es muy importante retomar el poder que tiene la sociedad de decidir sobre temas fundamentales.
Además, institucionalmente están pasando cosas graves. No es posible que la Corte decida sobre la adopción por parte de parejas del mismo sexo con el argumento de que el Congreso no había decidido, cuando aquí ya había en el Congreso un proyecto sobre el asunto.
¿Fue apurada la Corte?
La Corte ha venido invadiendo competencias del Legislativo. Este referendo también pone en discusión la extralimitación de las competencias de la Corte. La última palabra la debe tener el pueblo.
El tema de la adopción por parte de parejas del mismo sexo es políticamente costoso...
Nunca he dado una batalla que no sea costosa. Me he caracterizado por estar del lado de lo políticamente incorrecto. Cuando fui Fiscal General de la Nación tuve que cumplir con investigaciones que a mucha gente no le gustaron.
¿Cómo conciliar el hecho de que usted sea una senadora liberal pero con posturas en ocasiones conservadoras?
En esto de la adopción no hay una posición unánime del Partido Liberal.
¿Para cuándo podría ser el referendo?
Esperamos que antes de finalizar este semestre terminemos el trámite en el Congreso.
POLÍTICA
