Apoyo a EPM y defensa de Antioquia

Apoyo a EPM y defensa de Antioquia

Hidroituango es un proyecto de importancia estratégica para el bienestar de los hogares colombianos.

26 de febrero 2019 , 07:00 p.m.

El domingo 17, Germán Vargas Lleras (GVLL) escribió una columna en la que se dedica a generar especulaciones y afirmaciones sin fundamento contra el proyecto Hidroituango (HI), construido por EPM. Hacer ese tipo de columnas puede ser taquillero, pero no es responsable y parece más reflejar sentimientos personales contra Antioquia, posiblemente originados en la dura derrota sufrida en las pasadas elecciones presidenciales.

En su injusto artículo con EPM y Antioquia, GVLL se cuida de no mencionar aspectos importantes en el desarrollo del proyecto y en la atención de la crisis por EPM, como el hecho de que, a pesar de la dimensión de esta y dada la prioridad de EPM en dicho sentido, no se haya presentado la pérdida de vidas humanas; tampoco mencionó el plan de apoyo a las comunidades con inversiones por 100 millones de dólares.

El contrato de construcción de Hidroituango se realizó siguiendo todos los procedimientos legales y con el acompañamiento de la Procuraduría General de la Nación.

Las comunidades afectadas han sido prioridad para EPM, una empresa con la mayor responsabilidad y capacidad para atenderlas de la mejor manera. La culminación de HI les va a significar una fuente adicional y fresca de recursos a los municipios del área de influencia, no solo en Antioquia sino en toda la cuenca del Cauca.

GVLL expresa que todavía no se tienen respuestas sobre las causas del colapso del túnel, desconociendo que precisamente a finales de este mes deberán conocerse los resultados del estudio causa-raíz, que se contrató para no estar especulando sin análisis técnicos, como sí lo hace GVLL al afirmar sin fundamentos que el plan de aceleración es “responsable en buena parte de lo que está ocurriendo”. En su artículo, además, incurre en incoherencias evidentes cuando hace 5 preguntas y a renglón seguido expresa: “De confirmarse estas afirmaciones (sic)”, se generarían graves responsabilidades.

El contrato de construcción de HI se realizó siguiendo todos los procedimientos legales y con el acompañamiento de la Procuraduría General de la Nación. El adjudicatario fue el consorcio CCC, conformado por las sociedades Camargo Correa, Conconcreto y Coninsa Ramón H., el cual venía de construir Porce III (660 MW), la última gran central de generación de energía construida por EPM. Otro proponente fue Odebrecht, que durante todo el proceso interpuso recursos y acciones, como lo afirma GVLL, pero ninguna acción le prosperó. Pero además, Odebrecht no demandó la adjudicación del contrato, lo que indica el reconocimiento tácito de que, finalmente, su propuesta no era la mejor. ¿Qué tal haberle adjudicado a Odebrecht y no al consorcio CCC? Posiblemente estaríamos enfrentados ante una situación contractual similar a Ruta del Sol II o a lo que sucede con la navegabilidad del río Magdalena.

La causa de la crisis de HI puede estar originada en un error o en una fuerza mayor. Es bueno precisar que las decisiones en EPM se toman en forma colectiva, con la participación de grupos muy robustos de ingenieros y profesionales de diferentes áreas no solo de la propia entidad, sino de la interventoría, la constructora y asesores nacionales e internacionales y, finalmente, con la aprobación de las compañías aseguradoras; por lo tanto, es muy probable que la fuerza mayor sea la causante principal del colapso del túnel de desviación, que, debo reiterar, fue aprobado por Integral, la interventoría, el board de expertos y por los aseguradores.

HI es un proyecto de importancia estratégica para la competitividad del país y el bienestar de los hogares colombianos, su energía es necesaria para suplir la demanda futura; por ello, su terminación, después de superada la crisis, como confío sucederá, permitirá que EPM salga fortalecida e HI participe responsablemente en la nueva subasta de energía convocada por el Gobierno.

El control y las investigaciones son necesarios; bienvenidos, dentro de la objetividad y el juicio ponderado que deben hacer las entidades de control sobre decisiones técnicas que en su momento se tomaron para la mejor conveniencia del proyecto y el país.

Es muy importante que con la misma agilidad con la cual se anuncian investigaciones también se realicen y concluyan, las cuales, tengo la convicción, ratificarán la rigurosidad técnica y jurídica y la transparencia que han caracterizado a nuestras EPM.

Sal de la rutina

CREA UNA CUENTA


¿Ya tienes cuenta? INGRESA

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.