¡Hola !, Tu correo ha sido verficado. Ahora puedes elegir los Boletines que quieras recibir con la mejor información.

Bienvenido , has creado tu cuenta en EL TIEMPO. Conoce y personaliza tu perfil.

Hola Clementine el correo baxulaft@gmai.com no ha sido verificado. VERIFICAR CORREO

icon_alerta_verificacion

El correo electrónico de verificación se enviará a

Revisa tu bandeja de entrada y si no, en tu carpeta de correo no deseado.

SI, ENVIAR

Ya tienes una cuenta vinculada a EL TIEMPO, por favor inicia sesión con ella y no te pierdas de todos los beneficios que tenemos para tí.

Archivo

Unas elecciones con alcance global

El Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz analiza la elección presidencial estadounidense.

La mayoría de los habitantes del mundo no podrá votar en las próximas elecciones presidenciales en EE. UU., aun cuando su resultado pone mucho en juego para ellos. Por abrumadora mayoría, los ciudadanos de otros países prefieren la reelección de Barack Obama a una victoria de su retador, Mitt Romney. Y tienen buenos motivos para ello.
En términos económicos, los efectos de las políticas de Romney, que crearán una sociedad más desigual y dividida, no se sentirán directamente en el extranjero. Pero en el pasado, para bien y para mal, otros a menudo han seguido el ejemplo estadounidense.
Muchos gobiernos adoptaron rápidamente el mantra de Ronald Reagan sobre los mercados desregulados -políticas que eventualmente desembocaron en la peor recesión mundial desde 1930-. Otros, que siguieron el liderazgo estadounidense, han experimentado crecientes desigualdades -más dinero para los ricos, menos para pobres- y el debilitamiento de la clase media.
Las políticas contractivas propuestas por Romney -en un intento prematuro para reducir los déficits cuando la economía estadounidense es aún frágil- casi seguramente debilitarán el ya anémico crecimiento de EE. UU. y, si la crisis del euro empeora, podrían producir otra recesión. En ese punto, con una reducción de la demanda estadounidense, el resto del mundo sí sentiría en forma directa los efectos económicos de una presidencia de Romney.
Eso trae a colación la cuestión de la globalización, que conlleva acciones concertadas en muchos frentes por parte de la comunidad internacional. Pero no se avanza sobre lo necesario para el comercio, las finanzas, el cambio climático y gran cantidad de áreas adicionales. Muchos atribuyen parcialmente estos fracasos a la falta de liderazgo estadounidense. Pero, si bien Romney puede bravuconear y mostrar una fuerte retórica, es poco probable que otros líderes mundiales lo sigan, porque consideran (y para mí están en lo correcto) que conducirá a los EE. UU. -y a ellos- en la dirección equivocada.
El 'excepcionalismo' estadounidense puede venderse bien en casa, pero cotiza mal fuera. La guerra en Irak del presidente George W. Bush -posiblemente una violación del derecho internacional- demostró que, aun cuando el gasto militar de EE. UU. equivale casi al de todo el resto del mundo combinado, no pacificó a un país con menos del 10 por ciento de su población y el uno por ciento de su PIB.
Más aún, resultó que el capitalismo al estilo estadounidense no fue eficiente ni estable. Cuando el ingreso de la mayoría de los estadounidenses se estancó durante una década y media, resultó claro que el modelo económico estadounidense no entregaba a la mayoría de ciudadanos lo señalado por los datos oficiales de PIB. De hecho, el modelo estalló antes de que Bush terminara su mandato. Junto con los abusos contra los derechos humanos bajo su presidencia, la Gran Recesión -consecuencia predecible (y predicha) de sus políticas económicas- debilitó tanto el poder de persuasión estadounidense como lo hicieron las guerras en Irak y Afganistán con su poder militar.
Valores y 'vices'
En términos de valores -a saber, los de Romney y su compañero de fórmula, Paul Ryan- las cosas no pintan mucho mejor. Por ejemplo, todos los países avanzados reconocen el derecho a una atención sanitaria asequible, y la Ley de Cuidado de Salud Asequible propuesta por Obama representa un paso clave en esa dirección. Pero Romney ha criticado este esfuerzo y no ha ofrecido nada en su lugar.
EE.UU. se distinguió por estar entre los países avanzados con menos igualdad de oportunidades para sus ciudadanos. Y los dramáticos recortes presupuestarios de Romney, dirigidos a los pobres y la clase media, limitarán más la movilidad social. Además, ampliará el sector militar, destinará más dinero a armas que no funcionan contra enemigos que no existen, enriqueciendo a contratistas militares como Halliburton, a costa de la tan necesaria inversión en infraestructura y educación.
Si bien Bush no se postula, Romney no se ha distanciado de las políticas de su presidencia. Su campaña ha incluido a los mismos asesores, la misma devoción por un mayor gasto militar, igual creencia en que los recortes impositivos para los ricos son la solución de los problemas económicos, y la misma matemática borrosa en sus presupuestos.
Consideren, por ejemplo, los tres puntos centrales de la agenda global: cambio climático, regulación financiera y comercio. Romney ha mantenido silencio sobre la primera, y muchos en su partido son 'negadores climáticos'. El mundo no puede esperar un genuino liderazgo de él en ese tema.
Sobre la regulación financiera, si bien la reciente crisis ha resaltado la necesidad de reglas más estrictas, ha sido difícil lograr acuerdos sobre muchos temas, en especial porque la administración de Obama está muy próxima al sector financiero. Con Romney no habría distancia: metafóricamente hablando, él es el sector financiero.
Un problema financiero sobre el que hay acuerdo global es la necesidad de cerrar paraísos bancarios, que existen para eludir y evadir impuestos, lavar dinero, y facilitar la corrupción. El dinero no viaja a las Islas Caimán porque el sol lo hace crecer más rápido; ese dinero prospera a la sombra. Pero, ante la falta de arrepentimiento por parte de Romney sobre su propio uso de los bancos en Caimán, es poco probable que veamos progresos incluso en esta área.
Sobre el comercio, Romney promete lanzar una guerra comercial contra China y declarar a ese país un manipulador cambiario desde el primer día -una promesa que le deja poca capacidad de maniobra-.
Se rehúsa a notar la importante apreciación en términos reales del yuan en los últimos años o a aceptar que, si bien las variaciones en la tasa de cambio de China pueden afectar el déficit comercial bilateral, lo importante para EE. UU. es el déficit comercial multilateral. Un yuan más fuerte implicará que EE. UU. cambie a China por nuevos productores de textiles, indumentaria y otros bienes de bajo costo.
La ironía -que pasa inadvertida para Romney- es que otros países acusan a EE. UU. de manipulación cambiaria. Después de todo, uno de los principales beneficios de la política de 'flexibilización cuantitativa' de la Reserva Federal -tal vez el único canal con efecto significativo sobre la economía real- se deriva de la depreciación del dólar.
Hay mucho en juego para el mundo en esta elección. Desafortunadamente, la mayoría de los afectados no podrán influir sobre el resultado.
JOSEPH E. STIGLITZ*
* Premio Nobel de Economía (2001), copyrigth Project Syndicate.
icono el tiempo

DESCARGA LA APP EL TIEMPO

Personaliza, descubre e informate.

Nuestro mundo

COlombiaInternacional
BOGOTÁMedellínCALIBARRANQUILLAMÁS CIUDADES
LATINOAMÉRICAVENEZUELAEEUU Y CANADÁEUROPAÁFRICAMEDIO ORIENTEASIAOTRAS REGIONES
horóscopo

Horóscopo

Encuentra acá todos los signos del zodiaco. Tenemos para ti consejos de amor, finanzas y muchas cosas más.

Crucigrama

Crucigrama

Pon a prueba tus conocimientos con el crucigrama de EL TIEMPO