Altos del Golán: una jugada a dos bandas de Trump

Esta semana, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, volvió a desconcertar al mundo al convertirse en el primer líder de su país –y del planeta– en reconocer la soberanía de Israel sobre los Altos del Golán, un territorio de Siria que este país ocupa desde la guerra de 1967.

Tanto la Unión Europea como los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU –menos Washington– y la comunidad de países árabes condenaron la medida al considerar que la decisión va en clara contravía de varias resoluciones de Naciones Unidas que en su momento fueron respaldadas por EE. UU. y que catalogan de ilegal la anexión de este territorio.

Trump justificó la movida en términos geoestratégicos y de seguridad. Según él, Israel debe mantener el control sobre los Altos del Golán para evitar que Siria o Irán puedan lanzar ataques desde una zona que por su elevación es privilegiada.

Asimismo, le dio su visto bueno a una tesis que defiende Israel desde entonces y según la cual la ocupación de un territorio es legítima si se da como resultado de una guerra defensiva (fue Siria la que atacó a Israel).

Pero, en el fondo, la jugada de Trump tiene mucho más que ver con interés en política interna, tanto para el mandatario de Estados Unidos como para el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu.

De acuerdo con Aaron Miller, experto en Oriente Medio del Woodrow Wilson Center, Trump ve en Netanyahu a un líder de su misma estirpe, de derecha y víctima de los ataques de la prensa, con el que además ha desarrollado buena química.

“No hay duda –dice Miller– que Trump quiso darle con esto una mano a su amigo, a solo dos semanas de unas elecciones en Israel que se veían bastante apretadas”.

Netanyahu, de hecho, ha estado utilizando fotos de Trump en su campaña electoral, aprovechando la popularidad del mandatario estadounidense en ese país y la cercanía entre ambos.

Para Trump, además, se trata de una movida que alimenta su afán por romper con el convencionalismo de sus antecesores. De allí, dice Miller, la decisión de reconocer a Jerusalén como la capital de Israel –otro gesto hacia Netanyahu– o la de negociar un acuerdo con Corea del Norte. “Trump quiere pasar a la historia con decisiones como estas. Eso engrandece su ego”, afirma el experto.

Pero hay mucho más en juego. Según Joe Macron, del Centro Árabe, en Washington D.C., con las concesiones a Israel lo que busca Trump es mejorar las probabilidades de su reelección en el 2020. “Trump lo que quiere es consolidar el voto judío en EE. UU. para el partido Republicano y motivar a los cristianos evangélicos del país, que son pro-Israel”, afirma Macron.

Históricamente, el voto de los israelo-estadounidenses siempre ha estado asociado con el partido Demócrata. Pero eso ha comenzado a cambiar en la era Trump gracias a sus gestos. Y si bien esta población solo equivale a un dos o tres por ciento del parte electoral, podría ser clave en unos comicios que se podrían definir por porcentajes mínimos. Eso para no hablar del gran poder del lobby judío en Estados Unidos. En el caso de los evangélicos, la cifra es mucho más importante, pues corresponden a casi el 25 por ciento de los votantes registrados.

Aunque la mayoría de analistas consideran que el reconocimiento de los Altos del Golán es una postura simbólica y sin efecto jurídico alguno, no hay duda que tendrá con consecuencias en la arena internacional.

La teoría de la Casa Blanca, al justificar sus acciones, es que Israel, eventualmente, podrá negociar desde una posición de fuerza temas tan sensibles como el futuro de Jerusalén o los Altos del Golán, ahora que EE. UU. ha endurecido su postura.

Pero Miller cree que Trump ha creado un problema que Washington no tenía y va en contra tanto de los intereses de seguridad nacional del país como de la propia agenda de política exterior del presidente.

“Esta decisión –sostiene Miller– va servir como propaganda para Irán, Siria y Hezbolá en contra de Israel y los intereses de Estados Unidos en la región. En lugar de despejar el camino, lo más probable es que ahora se concentren aún más en sus esfuerzos por recuperar esta zona y se agrave el conflicto”.

De paso, dice Miller, es un mensaje que torpedea el concepto de la resolución pacífica de las disputas a través de la negociación –corazón de la carta de la ONU– y le envía un mensaje de los autócratas del mundo de que es viable ocupar un territorio por la fuerza así sea producto de una guerra defensiva.

En ese sentido, mina la autoridad de Estados Unidos a la hora de elevar su voz frente a acciones como las de Rusia en Ucrania y lo aísla de sus aliados árabes en la región.
Quizá lo más contradictorio, opina Macron, es que este tipo de decisiones hacen casi imposible que la Washington de Trump tenga rol alguno en las negociaciones de paz en Oriente Próximo, pese a decir que se trata de una de sus prioridades en política exterior.

SERGIO GÓMEZ MASERI
Corresponsal de EL TIEMPO
Washington