¿Por qué una denuncia de Uribe termina devolviéndose en su contra?

¿Por qué una denuncia de Uribe termina devolviéndose en su contra?

El proceso en la Corte Suprema se inició hace seis años y dio un giro de 180 grados hace 5 meses.

Uribe se va del Senado, tras su mayor golpe políticoUribe se va del Senado, tras su mayor golpe político
Álvaro Uribe

César Melgarejo / EL TIEMPO

25 de julio 2018 , 10:57 a.m.

Hace seis años el expresidente Álvaro Uribe denunció al senador del Polo Iván Cepeda afirmando que estaba visitando testigos en cárceles para supuestamente manipular declaraciones y conseguir que lo relacionaran con las Autodefensas.

La denuncia se dio después de que Cepeda obtuviera los testimonios de exparamilitares de Antioquia como Juan Guillermo Monsalve y Pablo Hernán Sierra, quienes hicieron parte del Bloque Metro y afirmaron que su estructura criminal se creó en la hacienda Guacharacas, de la familia de Uribe Vélez, y que fue administrada por la familia de Monsalve.

Pero la denuncia que Uribe hizo contra Cepeda, afirmando que estaba ofreciendo beneficios a cambio de esas declaraciones, terminó siendo archivada por la Corte Suprema de Justicia el pasado 16 de febrero.

Ese día el alto tribunal determinó que no era cierto que Cepeda estuviera presionando testimonios contra el expresidente sino que, interceptaciones telefónicas, permitieron establecer todo lo contrario.

En un auto la Corte compulsó copias contra Uribe afirmando que personas cercanas al expresidente supuestamente habían contactado a la familia de Monsalve para que rectificaran lo que había dicho Juan Guillermo Monsalve.

Según la Corte, quienes intentaron manipular a los testigos fueron Uribe y sus allegados, entre ellos un ganadero de Antioquia, cercano a la familia Uribe Vélez: Juan Guillermo Villegas.

Esa es la razón por la que ese día la Corte, específicamente una sala conformada por los magistrados José Luis Barceló (presidente de la Corte Suprema), Luis Antonio Hernández (presidente de la Sala Penal) y Fernando Castro, compulsaron copias para que se investigue a Uribe por la supuesta manipulación de testigos. Pero días después el presidente presentó un recurso de reposición para intentar tumbar la compulsa de copias en su contra, afirmando que tenía nuevos testimonios que desacreditaban a Cepeda.

Sin embargo, el pasado 10 de abril la Corte negó ese recurso y confirmó la decisión de investigar al expresidente, procesos que en un primer momento iban a ser llevados por las dos nuevas salas que se crearon tras la ley de segunda instancia para los aforados. En ese caso la Corte llevaba un proceso preliminar por el que, atendiendo peticiones del senador del Centro Democrático, iba a ser escuchado en versión libre.

En medio de la revisión del recurso de reposición que presentó Uribe, la Corte se encontró con que la familia del exparamilitar Juan Guillermo Monsalve estaba siendo presionada, y recibió serias denuncias que afirmaban que supuestamente personas cercanas al expresidente estaban intentando manipular el testimonio de Monsalve.

"Como reacción a esa providencia judicial (la que cerró el caso contra Cepeda y compulsó copias contra Uribe) y al parecer con su consentimiento, personas allegadas al expresidente Uribe habrían emprendido nuevos actos de manipulación de testigos", dijo ayer la Corte en un comunicado.

En esta nueva investigación, la Corte ordenó interceptaciones telefónicas. Tras un proceso de inteligencia el alto tribunal encontró que supuestamente el senador del Centro Democrático Álvaro Hernán Prada Artunduaga (a quién también llamó a indagatoria) estaba haciendo el enlace para llegar a Monsalve y supuestamente, torcer sus declaraciones contra Uribe.

Es por esto que la Corte abre formalmente los procesos contra Uribe y Prada para que sean investigados por los delitos de soborno y fraude procesal. El caso de Uribe lo llevará la Fiscalía, una vez la renuncia del senador sea aceptada por el Congreso.

En esas interceptaciones se escucha a un abogado cercano a Uribe, Diego Javier Cadena quien ha representado a narcotraficantes. También se escucha a la exfiscal Hilda Janeth Niño Farfán (investigada por intentar favorecer a exparamilitares).

En las llamadas, dice la Corte, quedaría en evidencia que supuestamente Niño Farfán "se habría comprometido a desprestigiar la investigación penal que se adelantó contra el señor Santiago Uribe Vélez", hermano de Uribe, hoy investigado por sus supuestos nexos con el grupo ilegal de los 12 Apóstoles.

JUSTICIA
justicia@eltiempo.com

Sigue bajando para encontrar más contenido

CREA UNA CUENTA


¿Ya tienes cuenta? INGRESA

Ya leíste los 800 artículos disponibles de este mes

Rompe los límites.

Aprovecha nuestro contenido digital
de forma ilimitada obteniendo el

70% de descuento.

¿Ya tienes una suscripción al impreso?

actívala

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.