¿Por qué devolvieron escrito de acusación contra general Guatibonza?

¿Por qué devolvieron escrito de acusación contra general Guatibonza?

En el documento, la Fiscalía reitera la participación en red de escuchas ilegales.

General (r) Humberto Guatibonza

El general (r) Humberto Guatibonza no aceptó cargos. Pero audios señalan que habría pedido interceptar mensajes.

Foto:

Rodrigo Sepúlveda / EL TIEMPO

Por: Justicia 
01 de febrero 2019 , 11:33 a.m.

Hasta el 22 de febrero tendrá plazo la Fiscalía para volver a hacer y presentar el escrito de acusación en contra del general (r) de la Policía, Humberto Guatibonza, acusado de participar en una red de escuchas ilegales.

Según pudo establecer este medio, la razón por la que la jueza de conocimiento que lleva el caso devolvió el escrito tiene que ver con que los fiscales no redactaron correctamente el documento, en donde incluyeron pruebas y transcripciones de interceptaciones, cuyo momento procesal para ser presentadas es otro.

En un fallo de la Corte Suprema de Justicia de diciembre del año pasado se explicó la reglamentación de los presupuestos y el contenido de la imputación y la acusación; por lo cual, de acuerdo con esa jurisprudencia, así como con lo contenido en el Código de Procedimiento Penal, el escrito de acusación presentado en el caso de Guatibonza no cumplía con los requerimientos.

El escrito de acusación debe contener los hechos por los que se acusa a alguien, pero no las pruebas, transcripción de interceptaciones u otras.  

A las 8:30 de la mañana del próximo 22 de febrero se conocerá el nuevo escrito que debe entregar la Fiscalía para continuar con el juicio.

Lo que contenía el escrito de acusación devuelto por la juez

En el escrito de acusación de 21 páginas que presentó la Fiscalía en contra del general en retiro de la Policía Nacional, Humberto Guatibonza, el ente acusador señala al alto oficial, quien fue uno de los más reconocidos por su trabajo frente a dirección Antisecuestro y Extorsión, de concierto para delinquir, utilización ilícita de redes de comunicaciones, acceso abusivo a un sistema informático, interceptación de datos informáticos, uso de software malicioso y violación de datos personales.

Dentro del escrito fueron acusados, además, el exagente de Interpol, Julián Villarraga; el socio de Guatibonza, Carlos Eduardo Arenas Valero; y el gerente de la empresa Quarkcom S.A.S, Juan Carlos Madero Mendieta.

Durante la imputación de cargos se señaló  que “información de inteligencia permitió conocer de la posible existencia de unas empresas de consultoría y asesoría en seguridad, que estarían ofertando a particulares, la posibilidad de interceptar comunicaciones telefónicas de celular, satelitales y transmisiones de frecuencia de radio”.

Información de inteligencia permitió conocer de la posible existencia de unas empresas de consultoría (...) que estarían ofertando a particulares, la posibilidad de interceptar comunicaciones

Entre las empresas que habrían participado en los actos de corrupción se encontró a organizaciones de consultoría en seguridad como: JHS consultores, Quarkcom S.A.S., Globalock Security, VIP Security LTDA, A&G Seguridad LTDA y HGC Consultoría S.A.S.

Éstas fueron dirigidas por oficiales en retiro de inteligencia del Ejército Nacional, la Policía Nacional y particulares con alta formación en el manejo de sistemas de información e inteligencia militar, señala la Fiscalía.

En el material probatorio se advierte que los involucrados contarían con recursos tecnológicos y capacidades logísticas para realizar “actividades relacionadas con la violación de la intimidad, espionaje, intercepciones de comunicaciones, obtención de registros de llamadas entrantes y salientes, limpieza electromagnética de equipos de cómputo y comunicaciones de personas naturales o jurídicas, y entidades públicas como la Fuerza Aérea Colombiana FAC, Cuerpo Técnico de investigaciones CTI, Ejército Nacional, Alcaldía de Ipiales, gobernación de Nariño, Policía Nacional, Fiscalía General de la Nación y Gaula”.

Actividades relacionadas con la violación de la intimidad, espionaje, intercepciones de comunicaciones, obtención de registros de llamadas entrantes y salientes y limpieza electromagnética

A través de la información obtenida por los investigadores de la Fiscalía, se consignó en el escrito de acusación que las organizaciones anteriormente mencionadas “estarían monitoreando de manera clandestina e ilegal un gran número de abonados telefónicos, de los cuales estarían obteniendo información de movimientos bancarios, ubicaciones de celdas telefónicas, conversaciones de WhatsApp, captando información transmitida a través de correos electrónicos y redes sociales”.

La Fiscalía presentó 41 informes como pruebas, entre ellas los testimonios de Jorge Humberto Salinas Muñoz, Luis Mesías Quiroga Cubillos y Marialicia Pinzón Montenegro, quienes hacían parte de las empresas de espionaje, y que hoy están privados de la libertad por las presuntas irregularidades.

Ellos declararon que su función era buscar clientes, pactar el valor del trabajo y entregarles información de manera ilegal. También se dedicaban a conseguir sábanas de teléfonos de los operadores de telefonía celular en Colombia.

JUSTICIA
En Twitter: @PazyJusticiaET

Descarga la app El Tiempo

Con ella puedes escoger los temas de tu interés y recibir notificaciones de las últimas noticias.

Conócela acá
Sigue bajando para encontrar más contenido

CREA UNA CUENTA


¿Ya tienes cuenta? INGRESA

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.