Niegan medida de aseguramiento contra Carlos Mattos

Niegan medida de aseguramiento contra Carlos Mattos

Fiscalía había pedido imponer medida privativa de la libertad por segundo caso de corrupción

Carlos Mattos

Carlos Mattos, presidente de Hyundai en Colombia.

Foto:

Archivo particular

Por: Justicia 
13 de marzo 2019 , 03:48 p.m.

El juzgado noveno de garantías negó la solicitud de medida de aseguramiento privativa de la libertad al empresario Carlos Mattos Barrero, procesado por el pago que habría realizado a una juez para que lo favoreciera en una  denuncia contra la compañía Hyundai.

Ante el "irrespeto" por no comparecer a la justicia, la Fiscalía había solicitado que al empresario se le impusiera una medida privativa, pues  no se le podía pedir que no salga de país, porque ya está radicado en España, tiene esa nacionalidad y se rige bajo las leyes de ese país.

Este es el segundo caso por el supuesto pago a jueces para favorecerlo en el litigio de la representación de la marca Hyundai en Colombia. El ente acusador imputó el delito de cohecho por la supuesta transacción de dinero que habría hecho a la juez 16 civil, Ligia Hernández. 

El pasado viernes, durante la audiencia en la que se le imputó cargos y en la que el ente acusador pidió restricción de la libertad contra Mattos, el empresario fue declarado en contumacia pues no asistió en cuatro ocasiones a esa diligencia judicial. 

Mattos no atendió los llamados pese a ser citado por videollamada y desde el consulado de Colombia en España, por lo que asume su juicio como persona ausente.

De todas maneras para el juez, "la solicitud (de una medida privativa de la libertad) se torna improcedente por la mutación al principio de congruencia". 

El juzgado dijo que hay discrepancias entre los testigos y no hay unanimidad en las fechas en las que supuestamente se entregó el dinero de los sobornos a la juez civil. Según el despacho, por momentos se dice que la coima habría sido entregada en junio de 2016, tras la decisión tomada por  Hernández, pero luego se dice que fue en mayo de ese año, antes de las medidas cautelares dictadas.

"La cronología difiere de la que la Fiscalía le atribuyó en la audiencia de formulación e imputación", señaló el juez. 

El delegado de la Fiscalía y el representante de víctimas interpusieron un recurso de reposición, frente a la decisión del juez.

Al sustentar ese recurso, el representante del ente acusador dijo que no hubo una mutación en la cronología. "Los dineros se entregaron para mantener la decisión de la juez, por eso no se puede decir que hubo concurso para cometer el cohecho", dijo.

Añadió que según Dagoberto Rodríguez, testigo en el caso, al menos una entrega de 50 millones de pesos se hizo antes del 8 de julio de 2016, que fue la fecha en que la juez Ligia Hernández tomó la decisión para favorecer a Mattos.

El juez no aceptó el recurso de reposición interpuesto por la Fiscalía, por lo que el ente acusador apelará esa decisisión ante un juez de segunda instancia.

JUSTICIA ​

Descarga la app El Tiempo. Con ella puedes escoger los temas de tu interés y recibir notificaciones de las últimas noticias. Conócela acá

Empodera tu conocimiento

Sal de la rutina

Sigue bajando para encontrar más contenido

CREA UNA CUENTA


¿Ya tienes cuenta? INGRESA

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.