Secciones
Síguenos en:
Procuraduría pide que Fiscalía no impute cargos al general (r) Montoya
AUTOPLAY
Audiencia de imputación del general Mario Montoya por 'falsos positivos'.Audiencia de imputación del general Mario Montoya por 'falsos positivos'.
General (r) Mario Montoya

Carlos Ortega / EL TIEMPO

Procuraduría pide que Fiscalía no impute cargos al general (r) Montoya

Fiscalía y víctimas pidieron al Tribunal de Bogotá permitir la imputación por 'falsos positivos'.

A las 9 a. m. de este miércoles comenzó la audiencia pedida por la Fiscalía para imputarle cargos al general (r) Mario Montoya Uribe, excomandante del Ejército Nacional, por ejecuciones extrajudiciales.

(Lea también: Los tres ‘falsos positivos’ en Huila por los que responderá Montoya)

El ente acusador considera que desde cuando el exoficial, quien se acogió a la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), asumió el mando del Ejército Nacional, el 21 de febrero de 2006, instauró en todas las unidades de la institución “una política basada en la presión por resultados operacionales, en la que las muertes en combate eran el único criterio para evaluar y comparar a las unidades”.

(Le puede interesar: ‘General Montoya desobedeció órdenes y destruyó pruebas’: Fiscalía)

Por cuenta de esa política, asegura la Fiscalía, los “comandantes de sus unidades subordinadas sabían que Montoya no pedía (sino) exigía muertes en combate”. Por ese motivo, para la Fiscalía se cometieron por lo menos 104 ejecuciones extrajudiciales, incluidos los casos de cinco menores de edad, por parte de unidades de la Primera, Segunda, Tercera, Quinta y Séptima División del Ejército entre noviembre de 2007 y noviembre de 2008.

La defensa del exmilitar, que ha insistido en su inocencia, indicó que la Fiscalía no podría hacer la imputación de cargos y que una colisión de competencias tendría que ser resuelta por la Corte Constitucional.

(En contexto: 'Fiscalía no puede imputarle cargos’: defensa del general (r) Mario Montoya)

Al comienzo de la diligencia de este miércoles, el fiscal del caso expuso por qué la Fiscalía pide esta imputación, pese a que Montoya se acogió a la JEP por estos mismos hechos. Para ello citó jurisprudencia de la Corte Constitucional, la Corte Suprema y pronunciamientos del Tribunal de Paz de la JEP. 

La JEP no ha asumido el conocimiento efectivo del caso ni hay un auto de determinación de los hechos y conductas. La justicia penal ordinaria debe continuar con las actuaciones previas al juzgamiento

"Una interpretación de suspensión de los procesos, con independencia de que la JEP haya asumido competencia, traería consecuencias absurdas. Si la JEP no ha asumido competencia de un caso que en la justicia ordinaria se encuentre pendiente de un fallo, y esta no puede decidir sobre el mismo, habría denegación de justicia para el interesado y las víctimas", dijo.

El fiscal añadió que la Fiscalía considera que en la Ley 906 -procedimiento penal actual- debe adelantar las investigaciones hasta que culmine esa etapa y solo reste el juzgamiento. "A la fecha la JEP no ha asumido el conocimiento efectivo del caso ni hay un auto de determinación de los hechos y conductas que va a verificar Mario Montoya en la JEP. La justicia penal ordinaria debe continuar con las actuaciones procesales previas al juzgamiento", expuso el fiscal al pedirle al juez que permita la imputación.

(Más notas: Montoya pide que caso en su contra por 'falsos positivos' se quede en JEP)

Andrés Garzón, abogado de Montoya, le pidió al juez que rechace la solicitud de la Fiscalía y si el juez se niega, dijo, planteará un conflicto de competencias que deberá resolver la Corte Constitucional

Citó que su cliente se sometió voluntariamente a la JEP en 2018 y que allí ya ha estado en diligencias, es decir, el procedimiento ya empezó. El sometimiento, comentó, excluye que otras instancias lo soliciten por hechos anteriores al 1°. de diciembre de 2016 y que se le quieran imputar. "El factor de competencia está definido", dijo, y añadió que la competencia de la JEP es exclusiva, por lo cual el compareciente no puede ser citado a diligencias judiciales fuera de la JEP.

Mientras se desarrollaba la audiencia de Montoya, madres de víctimas de 'falsos positivos' realizaron una manifestación a las afueras del Tribunal Superior de Bogotá.

Foto:

Mauricio Moreno. EL TIEMPO

Sebastián Escobar, uno de los abogados de las víctimas, pidió al juez que permita que la Fiscalía haga su imputación tras de lo cual se podría hacer una intervención más integral sobre el tema. 

Sobre el asunto de si la Fiscalía puede o no hacer la imputación, el abogado consideró que sí, pues, dijo, debe agotarse la investigación complementaria de la Fiscalía hasta el momento del juzgamiento. 

Germán Romero Sánchez, otro de los abogados de las víctimas, reiteró que es importante que se realice la imputación para conocer el proceso en términos formales. "Sin esta exposición nos quedaremos en escenarios vacíos, sin fundamento", dijo. Añadió que sería una violación de los derechos de las víctimas que no se haga la imputación. 

Al ser un caso priorizado, la competencia la avoca la Jurisdicción Especial para la Paz. Quiere esto decir que la competencia está en este momento en la JEP

Al respecto, Martha Reyes, procuradora delegada para el caso, dijo que no hay un limbo jurídico pues Montoya se acogió a la JEP, firmó las actas de acogimiento, ha asistido a todas las diligencias a las que ha sido convocado, y que el caso 03 de la JEP -por ejecuciones extrajudiciales- fue priorizado por esa jurisdicción.

"Al ser un caso priorizado, la competencia la avoca la Jurisdicción Especial para la Paz. Quiere esto decir que la competencia está en este momento en la JEP".

"El Ministerio Público considera que la competencia no está en cabeza de la Fiscalía, tampoco en cabeza de su señoría, y como se ha manifestado en esta audiencia, nos podríamos encontrar ante un conflicto de jurisdicciones", comentó. "La Fiscalía puede continuar adelantando todo lo correspondiente a los actos de investigación más no citar para diligencias judiciales", concluyó.

Tras la argumentación, la procuradora Reyes pidió no acceder a la petición de la Fiscalía y de las víctimas de proceder con la imputación.

Luego de ello, el magistrado Fabio David Bernal Suárez indicó que se resolverá el tema de si se accede o no a hacer la imputación en una diligencia posterior, y citó la continuación de la audiencia para el jueves 26 de agosto a las 3 p. m.

Lea otras notas de Justicia

-En primer semestre de 2021 asesinaron a 84 líderes; cifra se redujo en 47 %

-Van más de 21.000 desplazados en el Triángulo del Telembí, Nariño, en 2021

-¿Qué pasará con tutela que paró caducidad de contrato con Centros Poblados?

justicia@eltiempo.com

Sigue bajando para encontrar más contenido

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.