Jueza pide a Corte Suprema que decida jurisdicción del caso Santrich

Jueza pide a Corte Suprema que decida jurisdicción del caso Santrich

Ante recurso de impedimento de la defensa, en tres días se definiría el asunto.

Jesús Santrich en la audiencia de imputación

El exjefe guerrillero, Jesús Santrich en la audiencia en la que la Fiscalía le imputa narcotráfico y concierto para delinquir.

Foto:

César Melgarejo / EL TIEMPO

Por: JUSTICIA
21 de mayo 2019 , 01:00 a.m.

Aunque consideró que su despacho sí es competente para continuar con el proceso contra Jesús Santrich, la Jueza 16 de Control de Garantías de Bogotá decidió enviar el expediente a la Corte Suprema para que, en un plazo de tres días, defina el impedimento que interpuso la defensa del exguerrillero.

La funcionaria judicial dijo que los abogados de Santrich no presentaron elementos que evidenciaran su calidad de congresista y que demostraran que él se posesionó en el cargo, así, señaló que "al no haberse posesionado como representante a la Cámara pues no tendría el fuero constitucional que aduce la defensa”.

Al no haberse posesionado como representante a la Cámara pues no tendría el fuero constitucional que aduce la defensa

Añadió que tampoco es cierto que su despacho estuviera usurpando funciones de la Jurisdicción Especial para la Paz. La defensa sostiene que se le están imputando cargos por hechos de competencia de la justicia transicional.

“La JEP no pudo precisar la fecha en este asunto que resolvió y no está acreditado que se trate del mismo proceso”, dijo la jueza.

Ante esta situación, el despacho consideró que debe enviar el trámite para que la Corte determine la competencia. Esto es, si el caso debe seguir en su despacho o lo asume el alto tribunal. 


Si la Corte resolviera quedarse con el caso ya no tendría lugar el trámite de la recusación que también interpuso la defensa de Santrich alegando un supuesto prejuzgamiento.

En todo caso, la Fiscalía pidió que la recusación contra la jueza se envíe a su superior jerárquico inmediatamente, para que mientras la Corte estudia el conflicto de competencias, la solución al recurso avance paralelamente, para "evitar más dilaciones".

El representante del ente investigador, apoyado por la Procuraduría, afirmó que la idea que es que los dos trámites avancen al mismo tiempo para que no se incrementen los tiempos para definir la suerte del proceso.

Jesús Santrich saliendo de audiencia en Paloquemao

Jesús Santrich saliendo de audiencia de la audiencia, inconclusa, de imputación de cargos en los juzgados de Paloquemao.

Foto:

Héctor Fabio Zamora

Sobre las supuestas opiniones que habría expresado, la jueza aseguró que nunca hizo mención a que "el capturado tenía que ser asegurado" y que sus palabras fueron interpretadas de manera equivocada. 

Indicó que todo el tiempo se refirió a la legalización de la orden de captura y a que se habían cumplido con las garantías para la detención del exjefe de las Farc.

Así fue la audiencia

Mientras la apelación de la Procuraduría a la decisión de la JEP que cerró el paso a la extradición de Santrich surte su trámite en la justicia transicional, este lunes en la justicia ordinaria arrancó el proceso penal por el cual Santrich fue recapturado el viernes, cuando salía de la cárcel La Picota.

En medio de extremas medidas de seguridad se inició la audiencia de imputación de cargos contra el exguerrillero Jesús Santrich en los juzgados de Paloquemao.

El exjefe guerrillero llegó pasadas las dos de la tarde a los juzgados de Paloquemao y al iniciar la audiencia de imputación, a las 3:40 de la tarde, dijo: “No hay mejor forma de alcanzar la libertad que luchar por ella. Simón Bolívar. Espero que esta audiencia sirva para dar un paso a la paz y no a la ratificación de calificación de República bananera que tiene nuestro país”.

Tras iniciarse la audiencia Eduardo Matías, uno de los abogados de Santrich, aseguró que la jueza debe declararse impedida. El defensor principal de Santrich insistió que el capturado tenía fuero de congresista y que no podía ser investigado por la Fiscalía ni juzgado por un despacho de Paloquemao. Indicó que si la jueza no se declara impedida para realizar la audiencia la defensa procedería a su recusación para frenar la continuidad de las diligencias. Consideran que el caso es competencia de la Corte Suprema de Justicia.

La jueza 16 respondió que efectivamente la defensa presentó documentos sobre la curul de Santrich y que esa argumentación no fue respaldada por el representante de la Procuraduría. Recordó que esa petición también fue rechazada por la Fiscalía, por lo que negó el impedimento y sustuvo que sí puede continuar la diligencia. 

Pero luego la defensa de Santrich  la recusó. Su  argumento central consiste en que al haber legalizado la captura ya prejuzgó sobre "la necesidad, idoneidad y proporcionalidad" de la medida de aseguramiento, una decisión que tiene que tomar luego de la imputación.

Añadió que la jueza hizo ese pronunciamiento de manera adelantada en la audiencia de legalización de captura, sin haber esperado a que la Fiscalía sustentara que Santrich debe ser sujeto a una medida restrictiva de la libertad.

La jueza dio un receso de una hora para resolver de fondo si en efecto estaría impedida por ser un caso que debería llevar la Corte Suprema, y si acepta la recusación por las declaraciones que la defensa de Santrich le adjudica.

Luego de decidir el envío del caso a la Corte para que resuelva el conflicto de competencias, en la diligencia se discutió sobre a quién corresponde autorizar el traslado de Santrich este miércoles a las oficinas de la JEP para que participe de la audiencia por secuestro que adelantará esa jurisdicción. De acuerdo con la jueza la JEP debe oficiar al centro de servicios de Paloquemao sobre la citación.

Dudas sobre la legalización

Más temprano, al presentarse ante la jueza, Santrich pidió que lo informaran de lo que había sucedido en la primera audiencia de legalización de captura de la que, dijo, no sabe qué pasó.

La jueza le respondió que en presencia de sus abogados se realizó la diligencia y que no había impedimentos médicos para no hacerla. “Se dispuso que se podía hacer la diligencia en la clínica y aunque se hizo en una unidad de cuidados intensivos se contó con el permiso de los médicos. Sin esas garantías no se hubieran hecho las diligencias allí y nos hubiéramos trasladado a Paloquemao y la hubiéramos hecho sin su presencia”, dijo la jueza.

La Fiscalía General le imputará a Santrich los delitos de narcotráfico y concierto para delinquir con fines de narcotráfico, basándose en pruebas propias y otras que Estados Unidos le ha enviado en medio de las investigaciones de la DEA, como el nuevo video y el testimonio de Marlon Marín. 

Ante la jueza se hicieron presentes las partes incluyendo un agente especial de la Procuraduría que fue designado para participar en el proceso por concierto para delinquir con fines de narcotráfico y narcotráfico. Por un desorden en la sala, la jueza ordenó desalojar el recinto para que solo estén las partes involucradas. 

La imputación de este lunes se realiza gracias a que el domingo en la madrugada, tras más de 12 horas de audiencia, la Jueza 16 de Control de Garantías legalizó la captura del exjefe de las Farc, considerando que el procedimiento en el cual fue recapturado en las afueras de La Picota cumplió todos los requisitos.

La audiencia se hizo en el hospital Méderi, en donde Santrich estuvo internado hasta la mañana de ayer por las cortaduras que se hizo en sus manos y por una “alteración del estado consciencia” que fue certificada por Medicina Legal y por médicos privados.

Aunque la jueza avaló la detención realizada por el CTI de la Fiscalía, tanto la defensa de Santrich como el procurador delegado apelaron esa decisión considerando que el procedimiento no fue legal.

Para la defensa de Santrich, el procedimiento no se ajustó a las normas por tres razones: consideran que Santrich nunca quedó libre ya que, a su juicio, siempre estuvo en manos del Inpec y jamás se cumplió el hábeas corpus ni la orden de la JEP del miércoles que ordenó su salida de prisión.

La segunda es que consideran que aunque no se posesionó como congresista, es un aforado constitucional, cuyo caso debe llevar la Corte Suprema de Justicia. Y la tercera, la defensa alega que en toda la audiencia Santrich estaba “sedado e inconsciente”, por lo que, debido a su estado de salud, no podía realizarse la audiencia.

JUSTICIA

Descarga la app El Tiempo. Con ella puedes escoger los temas de tu interés y recibir notificaciones de las últimas noticias. Conócela acá

Empodera tu conocimiento

Logo Boletin

Estás a un clic de recibir a diario la mejor información en tu correo. ¡Inscríbete!

*Inscripción exitosa.

*Este no es un correo electrónico válido.

*Debe aceptar los Términos y condiciones.

Logo Boletines

¡Felicidades! Tu inscripción ha sido exitosa.

Ya puedes ver los últimos contenidos de EL TIEMPO en tu bandeja de entrada

Sigue bajando para encontrar más contenido

CREA UNA CUENTA


¿Ya tienes cuenta? INGRESA

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.