Denuncian irregularidades en contrato del SENA que se entrega hoy

Denuncian irregularidades en contrato del SENA que se entrega hoy

Firma de abogados interpuso una denuncia por supuestas irregularidades en la contratación.

Sena

El contrato del SENA busca renovar su infraestructura tecnológica. 

Foto:

Sena

Por: Justicia
26 de septiembre 2019 , 08:54 a.m.

Este jueves el Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA) adjudicará un millonario contrato por 723.665 millones de pesos con el que buscará renovar la infraestructura tecnológica de sus sedes y centros de todo el país. 

Pero sobre el proceso de contratación han surgido serios cuestionamientos, lo que prendió las alarmas de la Procuraduría que, en días pasados, le envió una carta al director del SENA Carlos Mario Estrada pidiéndole revisar si la licitación se ajusta al marco de precios fijados para estos servicios, y si se respetó la libre competencia, entre otros asuntos. 

Uno de los cuestionamientos viene de la firma Jesús Yepes Abogados, que presentó una demanda contra la licitación. 

Según la firma, en el trámite de la licitación pueden encontrarse "hipótesis delictivas". La denuncia asegura que en el trámite del contrato el SENA habría incurrido presuntamente en delitos como contrato sin cumplimiento de requisitos legales, interés indebido en la celebración de contrato, acuerdos restrictivos de la competencia, y peculado. 

(Le puede interesar: El Sena ofrece más de 3.000 cupos para estudiar gratis en línea)

La denuncia plantea que los problemas vienen desde que se estructuró la licitación, en mayo del 2018, cuando el SENA convocó a un concurso de méritos que tuvo como concursantes a la Universidad Nacional y a la firma NAE Comunicaciones S.L. "Sin razonable explicación, el SENA declaró desierto el proceso", porque consideró que la U. Nacional estaba inhabilitada. 

Según la denuncia, "contrariando los principios de moralidad, imparcialidad y transparencia", la Dirección Administrativa del SENA decidió adjudicar de manera directa el contrato de consultoría para estructurar el proyecto a la Universidad Nacional (proponente al que había declarado no habilitado). Lo hizo a través de un contrato interadministrativo por 3.072 millones de pesos. 

Luego, la contratación siguió su curso y, según la denuncia, se elaboró un pliego de condiciones que no tiene en cuenta estudios previos, estudios de mercado, conveniencia, oportunidad y que, según la firma Yepes Abogados, favorecen a un único oferente que cumple con esos requisitos. 

"Pese a la pluralidad de tecnologías y agentes del mercado formalmente
configurados, las reales condiciones de la convocatoria están estructuradas para
favorecer al único oferente que ha dispuesto de específicos componentes
tecnológicos exigidos. El oferente es Telefónica S.A., quien es la única que ha
manifestado públicamente que estaba en condiciones de presentar oferta
y que debió
haber recibido oferta por parte de Huawei para el suministro", dice la denuncia. 

Las reales condiciones de la convocatoria están estructuradas para favorecer al único oferente que ha dispuesto de específicos componentes tecnológicos
exigidos

Según la denuncia, el pliego de condiciones puso requisitos que no habían sido contemplados en los estudios previos y uno de esos requisitos tiene que ver con componentes tecnológicos que sólo son fabricados por Huawei, empresa que le ofertó dichos componentes a Telefónica S.A., lo que conlleva a que, según la denuncia, dicha firma sea la única que esté en capacidad de cumplir lo que contiene la licitación. 

"Esta fraudulenta condición obra en detrimento de la libre competencia y
anticipa la ilicitud del proceder frente a las hipótesis de colusión, celebración
indebida de los trámites precontractuales y un interés personal y corporativo en
detrimento del interés público", dice la denuncia. 

Otra de las irregularidades que la firma Jesús Yépes Abogados denuncia es que supuestamente la licitación se hizo a espaldas del Acuerdo Marco de Precios y las pautas de Colombia Compra Eficiente, lo que le llevará al erario un "sobrecosto del 479 por ciento respecto de los valores sobre los cuales se presenta hoy el
mismo servicio". 

Solo en materia de data center y conectividad, dice la denuncia, habría un detrimento patrimonial para el Estado por 174.721 millones de pesos. 

La denuncia termina con una lista de nombres que, según la firma de abogados, serían responsables de estas irregularidades. Entre los denunciados están el director general del SENA, Carlos Mario Estrada Molina, la rectora de la Universidad Nacional, Dolly Montoya Castaño, y la firma Huawei. 

JUSTICIA

Descarga la app El Tiempo

Con ella puedes escoger los temas de tu interés y recibir notificaciones de las últimas noticias.

Conócela acá
Sigue bajando para encontrar más contenido

CREA UNA CUENTA


¿Ya tienes cuenta? INGRESA

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.