Los argumentos del juez que absolvió a Rodrigo Escobar Gil

La acusación contra el exmagistrado Rodrigo Escobar Gil, llevado a juicio en la investigación por el supuesto pago de dinero para favorecer a la firma Fidupetrol, se sustentó en un hecho que no existió y en un testigo que faltó a la verdad.

Esa fue la conclusión que llevó a que un juez de Bogotá absolviera al exintegrante de la Corte Constitucional por el delito de tráfico de influencias que le fue imputado en septiembre del 2015. Es el mismo caso por el que está en juicio en la Corte Suprema el exmagistrado Jorge Pretelt.

La acusación señalaba que Escobar trató supuestamentede favorecer los intereses de la firma Fidupetrol. “La tesis de la Fiscalía es que Rodrigo Escobar, por ser expresidente de la Corte, podía influenciar a Mauricio González (exmagistrado)”, dijo la juez del caso, tras considerar que el solo prestigio de la persona no basta para influenciar, “sino que el hecho hubiese ocurrido y el propio González negó que Escobar haya intentado influenciarlo”. El abogado Víctor Pacheco, testigo de la Fiscalía, tampoco señaló a Escobar como responsable del delito.

Durante el proceso, el representante de la Procuraduría había pedido al juez la absolución, al considerar que no se probó la tesis de la Fiscalía. “Una vez más queda demostrado el burdo montaje en mi contra por personajes oscuros que están en mora de responderle a la justicia, así como lo hice yo desde un primer momento”, dijo Escobar Gil.

JUSTICIA