La Contraloría General profirió un fallo de responsabilidad fiscal contra el expresidente de Metrocali y una firma contratista, quienes tendrá que responder por un detrimento de 8.529 millones de pesos por irregularidades en las obras para construir la Terminal Calima del Sistema Integrado de Transporte Masivo de Cali.
El órgano de control encontró que la empresa Metrocali le giró como anticipo 6.825 millones de pesos a la empresa de origen israelí Hafira Ve Hatziva Ltd., pero las obras que se debían construir con ese dinero nunca se iniciaron.
El anticipo se consignó en la cuenta del contratista y con esos recursos se pagaron gastos de personal, de vehículos y se compraron tiquetes aéreos sin que se cumpliera el objetivo del anticipo, que era iniciar las obras.
Las obras que se debían iniciar correspondían a la cabecera localizada en la carrera 1ª entre las calles 70 y 73 de la capital del Valle.
En la época de los hechos el presidente de Metrocali era Luis Eduardo Barrera Vergara, quien suscribió el acta de entrega del anticipo al contratista israelí, y quien tendrá que responder por las pérdidas de recursos. fue condenado en el fallo de la Contraloría.
También fue condenada la empresa contratista Hafira Ve Hatziva Ltda, Subsidiaria Colombia y su representante legal Gui Chen.
La Contraloría asegura que Barrera Vergara permitió que se girara el anticipo a una cuenta que estaba a nombre de la empresa israelí, a pesar de que esos dineros debían quedar en uso de garantía bancaria. Esto llevó a que el contratista gastara los recursos "a su libre albedrío", dice el órgano de control.
"Estas circunstancias se agravan aún más, si se tiene en cuenta que el contrato nunca se ejecutó y aun así no se tomaran las medidas administrativas o judiciales para garantizar su cumplimiento y en consecuencia, la amortización del anticipo, o su devolución", asegura la Contraloría.
Esta pérdida de recursos tuvo un alto impacto en el Valle, tanto por las obras que debían realizarse, como por la gravedad de los hechos.
Como el contrato se ejecutó sólo en la etapa de preconstrucción, la Contraloría asegura que la firma estaba obligada a devolver el dinero del anticipo a Metrocali "y al no haber sido devueltos, se ocasionó el detrimento patrimonial y la consecuente responsabilidad fiscal".
El Contralor Edgardo Maya Villazón puso el fallo a disposición de la Fiscalía General y de la Procuraduría para que inicien las investigaciones penales y disciplinarias a las que haya lugar.
El contrato nunca se ejecutó y aun así no se tomaran las medidas administrativas o judiciales para garantizar su cumplimiento.
Además de usar el dinero que debía destinarse para la obra en gastos de personal y de tiquetes aéreos, la Contraloría también determinó que la empresa Hafira Ve Hatziva Ltd, también pagó con esos recursos reembolsos de caja menor para papelería, gastos de vehículo, renovaciones de matrícula mercantil, entre otros hechos.
*El uso dado al anticipo no sólo infringió las obligaciones contractuales, sino que muchos de los gastos se efectuaron sin los correspondientes soportes y sin que mediaran facturas o documentos contables que los justificaran, generándose incertidumbre sobre el destino de los recursos", dice el fallo.
Dentro del contrato la misma interventoría había manifestado que la mayoría de documentos que soportaban los gastos del anticipo no cumplían las exigencias de la actividad contable ni los requisitos que impone la DIAN.
*No solamente se pagó el anticipo sin el cumplimiento de los requisitos legales, sino que el mismo fue dispuesto por el contratista para fines distintos a los contractualmente previstos, lo que le ocasionó a Metrocali. una pérdida de 6.544 millones de pesos, que a valores indexados equivalen a más de 8.529 millones de pesos", dice la Contraloría.
El contrato cuestionado fue suscrito el 18 de octubre del 2007 entre Metrocali y la firma israelí mencionada por 22.750 millones de pesos, y con un plazo de ejecución de 10 meses y 15 días.
Sin embargo, el acta de inicio del contrato sólo se suscribió hasta el 24 de marzo del 2009, es decir, un año y 5 meses después de su firma.
Tras comenzar el contrato y tras múltiples suspensiones y prórrogas, sólo se cumplió con la etapa de preconstrucción por 508 días, hasta el 30 de noviembre del 2010 "sin que nunca se diera inicio a la etapa de construcción de las obras", dice el fallo.
El anticipo, que correspondió al 30 por ciento del valor del contrato, se entregó el 24 de marzo del 2009, cuando se firmó ese negocio, y debía destinarse específicamente en comprar materiales, planta y equipos "obligándose la empresa contratista a presentar las facturas y demás documentos necesarios para probar que el uso dado al anticipo, correspondía a lo contractualmente pactado".
JUSTICIA