Absuelven a Mateo Gutiérrez, señalado de atentados en Bogotá

Absuelven a Mateo Gutiérrez, señalado de atentados en Bogotá

Juez señaló que Fiscalía no probó responsabilidad del joven en los hechos.

Mateo Gutiérrez León

Mateo Gutiérrez León se declaró inocente del cargo de haber participado en la activación de un artefacto explosivo.

Foto:

Citynoticias

Por: JUSTICIA
07 de noviembre 2018 , 10:43 p.m.

En la noche de este miércoles, en audiencia de alegatos finales, un juez absolvió a Mateo Gutiérrez, quien estaba siendo investigado por presuntamente participar en la activación de un artefacto explosivo panfletario el 18 de septiembre del 2015 en Bogotá.

El juez consideró que “la Fiscalía no cumplió con la carga probatoria”. De acuerdo con el funcionario judicial, el punto central del juicio era si Gutiérrez era o no parte del Movimiento Revolucionario del Pueblo (Mrp), y añadió que “la defensa trajo medios probatorios que indicarían que el día de los hechos (Mateo) estaba en otro lugar”.

Gutiérrez enfrentó un juicio por los delitos de hurto agravado, concierto para delinquir, tráfico ilegal de armas y terrorismo. Hoy se emitirá la boleta de libertad para el joven y el próximo 14 de diciembre se leerá el fallo completo.

Choque entre Fiscalía y Procuraduría

En la diligencia, los representantes de la Fiscalía y la Procuraduría presentaron argumentos contrarios, pues el fiscal asignado al caso sostenía que Gutiérrez debía ser condenado porque había testimonios que lo señalaron como responsable del atentado. La Fiscalía identificó al testigo como Bryan Steven Gómez, quien supuestamente fue forzado por Gutiérrez para ingresar a un apartamento en el que dejaron los artefactos explosivos.

El ente acusador dijo que Gutiérrez amenazó a Gómez con un cuchillo. 

Supuestamente, ese día Gutiérrez habría entrado a un apartamento con otro hombre, una mujer embarazada, y le habían dicho al joven que amordazaron y dejaron amarrado, que era una cuestión "política".

Luego, dijo la Fiscalía, "el testigo afirmó que los escuchó haciendo ruido, al parecer dejando el explosivo improvisado".

El ente acusador aseguró que ese atentado era el único en el que tendría participación directa el joven, pero que pertenecía a una organización terrorista denominada Movimiento Revolucionario del Pueblo (MRP), responsable de por lo menos ocho atentados. A esa red ilegal se le atribuyen ataques como el de agosto del 2016 en un baño de Cafesalud, en el que se encontraron panfletos con logos y firmados por el grupo MRP. 

Otro hecho que se le atribuyó al grupo es la activación de artefactos explosivos improvisados que se dejaron con panfletos en un banco en el Parkway, y el Banco de Bogotá en la 80. Así como otros explosivos detonados en baños de diferentes establecimientos en Bogotá, y en Risaralda.

"La base probatoria es fuerte y sólida para demostrar la conducta punible de concierto para delinquir, terrorismo", insistió la Fiscalía a lo largo del juicio.

De acuerdo con el ente acusador, los panfletos tenían las mismas características de los que repartía Gutiérrez en una marcha universitaria y que le fueron decomisados.

El ente acusador dijo que además se estableció "la relación del señor Mateo Gutiérrez con dos personas capturadas en flagrancia" y que al parecer pertenecían a la organización.

Procuraduría pidió absolución 

En la audiencia, la Procuraduría General pidió absolver a Mateo Gutiérrez. Según el Ministerio Público, no se pudo determinar la responsabilidad del acusado en la supuesta activación del explosivo. 

La Procuraduría aseguró que el debate no podía concentrarse sobre en dónde ocurrieron los hechos o atentados, como lo planteó la Fiscalía. Dijo que el ente acusador aseguró que la responsabilidad de Mateo Guriérrez se estableció por la repartición de unos volantes en la Plaza de Bolívar durante una manifestación.

Sin embargo, el Ministerio Público dijo que no existía ninguna persona condenada por pertenecer al MRP y que "el hecho de que fuera amigo o tuviera relación con los capturados en flagrancia, tampoco lo condenaba".

"Lo que se trajo al proceso fue simplemente una inspección de policía judicial", dijo la Procuraduría.

"El seguimiento solo nos indica con quién se reunió Mateo Gutiérrez (...) Difícilmente podemos establecer una responsabilidad", dijo el Procurador en la diligencia de este miércoles.

Sobre el testimonio de Bryan Gómez, presentado por la Fiscalía y quien supuestamente reconoció a Gutiérrez, dijo que el retrato hablado que hizo el testigo fue el de otro hombre.

"Señor juez, el MRP existe y los hechos de terrorismo existen, pero lo que no se comprobó es que Gutiérrez esté involucrado en el grupo", dijo la Procuraduría

Agregó que las pruebas recaudadas por la Fiscalía tienen vicios que no permiten confirmar la participación de Gutiérrez en los hechos. 

Defensa insistió en que caso era "un falso positivo judicial"

La defensa de Gutiérrez aseguró que era "totalmente alejado de la realidad" el supuesto retrato hablado y lo presentado por la Fiscalía, mediante el testimonio de Bryan Gómez.

Además, el abogado Orlando Bernal manifestó que presentar a Gutiérrez como mechudo para el día de los hechos también es un error pues en ese momento su cliente tampoco tenía esas características.

"Aquí no hay ni mínima prueba para tratar de obtener una sentencia condenatoria contra Mateo Gutiérrez León", dijo el abogado en la diligencia de este miércoles.

Según Bernal, fueron los mismos técnicos los que señalaron que los artefactos explosivos que se utilizaron no tenían capacidad para generar miedo o zozobra y que ni siquiera produjeron daños en la ventana en la que hicieron la prueba.

"Nunca se demostró que Mateo hiciera parte del grupo que hizo los actos", dijo el abogado, y señaló que su cliente "fue víctima de un montaje que hoy en día se conoce como un falso positivo judicial".

Dijo que Gutiérrez siempre se caracterizó por ser defensor de los derechos humanos y que por eso la Fiscalía lo empezó a detectar en participaciones en marchas, entre ellas la manifestación por la paz.

De acuerdo con la Defensa el día de los hechos el estudiante planeaba una manifestación pacífica por el cierre de la biblioteca de la Universidad Nacional después de las 4 de la tarde y que "por lo menos desde las 2 hasta las 6 (del 18 de septiembre de 2015) permaneció en la facultad de sociología", dijo Beltrán.

Señaló que esa visita la confirmaron los vigilantes de la universidad y varios estudiantes que participaron en la manifestación. Sobre los "supuestos panfletos" que se le incautaron el día de la marcha de la paz, dice que ese día lo requisaron unos policías y al no encontrarle nada, lo dejaron ir. 


JUSTICIA

Sigue bajando para encontrar más contenido

CREA UNA CUENTA


¿Ya tienes cuenta? INGRESA

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.