En cuestión de minutos, la noticia de tres hombres que acudieron ante un notario de Medellín para formalizar su unión se hizo viral y se convirtió en tendencia en todo el mundo. ‘En Colombia se constituyó el primer matrimonio entre tres personas’. ‘Tres hombres se casaron legalmente’. ‘Los declaro marido, marido, y marido’, titularon los medios.
Mientras en redes se debatían las ventajas y desventajas de una relación de más de dos, lo cierto es que aunque el documento puede ser considerado un hito para quienes defienden el llamado ‘poliamor’, el contrato que los tres hombres firmaron no tiene los efectos legales ni de un matrimonio ni de una unión de hecho.
Notarios, exmagistrados, activistas LGBTI, constitucionalistas y hasta el mismo abogado que representó a la ‘trieja’ advierten que ni las leyes ni la jurisprudencia han abierto espacios para matrimonios de tres.
Los protagonistas de esta historia son Víctor Hugo Prada, John Alejandro Rodríguez y Manuel José Bermúdez, quienes viven juntos hace 13 años. En la relación había una cuarta persona, Álex Esnéider Zabala, quien murió de cáncer.
Cuando John Alejandro y Manuel José –quienes entonces conformaban la ‘trieja’, pues Víctor llegó hace cuatro años a la relación– quisieron reclamar su pensión, se encontraron con varias barreras.
Y aunque hace un mes un juez de Medellín determinó que los dos podían heredar la pensión de Esnéider, porque demostraron convivencia, esa decisión no está en firme, y lo más probable es que sea objetada por la administradora de pensiones. Las sentencias de la Corte que reconocen la sustitución pensional son taxativas en que esos derechos, y otros como el de la afiliación a la seguridad social, cobijan a parejas, sin importar su orientación sexual.
Para formalizar su unión y dejar claro que quieren compartir su patrimonio como una sociedad, y que buscan como efecto la sustitución pensional en el caso de la muerte de alguno de los integrantes de la que llaman ‘su familia’, los tres acudieron ante un notario el 3 de junio para firmar un contrato. “Deseamos conformar un régimen económico cuya base es la relación de ‘trieja’ que tenemos”, dice el documento.
El primer fin, el de compartir patrimonio, no tiene discusión. Pero el de la sustitución de la pensión aún está en veremos. Rodrigo Alberto Sierra, el notario sexto de Medellín, que legalizó el documento, dice “categóricamente que no es matrimonio, ni siquiera sociedad de hecho”.
Así mismo lo asegura un reconocido notario de Bogotá que ha legalizado varios matrimonios del mismo sexo. Él dice que si bien la Corte ha ampliado el concepto de familia, y hace un año estableció que la unión entre parejas del mismo sexo es un matrimonio (ya se han celebrado al menos 150), los fallos y todo el ordenamiento legal reconocen relaciones entre dos personas, sean o no del mismo sexo.
Al ser un contrato de “régimen patrimonial especial de trieja”, según Elizabeth Castillo, abogada y activista LGBTI, si la ‘trieja’ llegara a disolverse, no habría lugar a una separación de bienes, “porque no es una unión marital de hecho ni una liquidación de sociedad conyugal, ya que este no es un matrimonio”.
Aunque afirma que no tiene dudas que los tres son una familia, lo que los tres constituyeron, según Castillo, es una sociedad patrimonial que, en dado caso, daría lugar a la liquidación de su aporte a dicha sociedad.
El abogado Germán Humberto Rincón Perfetti, quien representó a los tres hombres en el contrato, asegura que si bien está claro que no se trata de un matrimonio, la unión de ellos constituye una familia porque la Constitución manifiesta que “la familia se constituye por la decisión responsable de conformarla”. Pero ni en la definición de la Carta ni en la que aparece en los fallos de la Corte aparecen familias integradas simultáneamente por más de una pareja. Así, los fallos hablan de “reconocimiento constitucional a partir de contrato matrimonial, de crianza extendida, monoparental, ensamblada y uniones de hecho”.
Aunque uno de los apartados del documento dice que con el contrato “consagramos el deber de auxiliarnos mutuamente y en el evento de ser necesaria la afiliación como trieja al Sistema de Seguridad Social para la salud, y la pensión de sobreviviente o por sustitución a favor recíproco o cualquier otra cobertura que como trieja podamos tener acceso”, esas pretensiones no han sido reconocidas en Colombia ni en otros países.
El notario Sierra asegura que tanto la sustitución de pensión, como la afiliación a la seguridad social serán pretensiones que deberían definir los jueces en el momento de recibir una demanda o tutela. Pero al final, la discusión terminaría en la Corte Constitucional.
Rincón asegura que es claro que sí podrían tener la pensión de sobreviviente. Sin embargo, reconoce que frente a los derechos a la salud, cualquiera de los dos podría afiliar solo a uno de sus compañeros.
Manuel José Bermúdez afirmó que acudieron ante un notario para “darle un soporte legal” a la unión que tiene con sus dos compañeros, desde hace varios años, y porque quisieron sentar un precedente de que las familias también pueden ser constituidas por varias personas en una relación.
Y aseguró que el contrato garantiza “un soporte de lo patrimonial”, y que en caso de que uno de los tres esté enfermo, se autoriza a la ‘trieja’ para que tome decisiones relacionadas con su salud y la muerte digna.
JUSTICIA
justicia@eltiempo.com
