Jueces y abogados ajustan 2 años en manos de un control interino

Jueces y abogados ajustan 2 años en manos de un control interino

La Comisión Nacional de Disciplina Judicial sigue en un limbo que podría durar años.

Julia Emma Garzón y Pedro Alonso Sanabria

Julia Emma Garzón y Pedro Alonso Sanabria.

Foto:

Rama Judicial

12 de febrero 2018 , 10:49 p.m.

Dos años y medio después de que se aprobara el proyecto de reforma del equilibrio de poderes y un año y medio después de que la Corte Constitucional mantuviera vivos solo unos apartes de ese proyecto incluida la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, ese órgano sigue en el limbo, y con las nuevas decisiones del Consejo de Estado podrá seguir así muchos meses más, incluso años.

Pese a que la Ley 270 de 1996 dice que los periodos de los magistrados de las altas cortes no pueden ser superiores a ocho años, en la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura los magistrados Julia Emma Garzón y Pedro Sanabria cumplirán en agosto y septiembre, respectivamente, 10 años en sus cargos.

El Consejo de Estado anuló la semana pasada el acta por medio de la cual la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura eligió cuatro ternas para conformar el nuevo órgano, que se encargará de castigar disciplinariamente a abogados, jueces y fiscales. En diciembre había tumbado también las tres ternas del Presidente, por considerar que las convocatorias solo pueden hacerse cuando se reglamente ese proceso en una ley estatutaria. Por eso, la creación del órgano que reemplazará a la Sala Disciplinaria sigue pendiente.

En la Constitución dice claramente que los periodos de los magistrados son de ocho años y deberían respetarse

“Por disposición constitucional, la regulación de la convocatoria para la conformación de ternas a magistrados de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, así como su elección, corresponde al Congreso de la República”, se lee en la providencia del tribunal.

Aunque Sanabria y Garzón llevan casi 10 años en el tribunal, el acto legislativo del equilibrio de poderes señaló que los actuales magistrados “ejercerán sus funciones hasta el día que se posesionen los miembros de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial”.

De acuerdo con el exmagistrado de la Corte Constitucional Jaime Córdoba Triviño, ese planteamiento del artículo 19 del acto legislativo puede tener dos interpretaciones; una de ellas que se queden los magistrados hasta que entre en operación la Comisión de Disciplina Judicial y la otra, que el Congreso, como órgano nominador en ese caso, elija magistrados en provisionalidad.

Lo cierto es que la ley dice, así mismo, que “los magistrados de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial deberán ser elegidos dentro del año siguiente a la vigencia del presente acto legislativo”, es decir, que la norma suponía que el tiempo de transición no sería superior a un año, por lo que según Córdoba, no tendrían sustento los magistrados para seguir ahí por más tiempo.

“Este es un caso sin precedentes. Pero acudiendo a los principios judiciales, en la Constitución dice claramente que los periodos de los magistrados son de ocho años y deberían respetarse. Por eso la interpretación más razonable es que los órganos nominadores encarguen magistrados mientras se surte el periodo de elección formal”, concluye el exmagistrado.

En el tribunal, además de los dos funcionarios en propiedad, se encuentran en provisionalidad cinco magistrados.

JUSTICIA

Sigue bajando para encontrar más contenido

CREA UNA CUENTA


¿Ya tienes cuenta? INGRESA

Ya leíste los 800 artículos disponibles de este mes

Rompe los límites.

Aprovecha nuestro contenido digital
de forma ilimitada obteniendo el

70% de descuento.

¿Ya tienes una suscripción al impreso?

actívala

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.