Elección de magistrados que sancionan a jueces y abogados, en vilo

Elección de magistrados que sancionan a jueces y abogados, en vilo

Sala Disciplinaria de Judicatura no aplicará fórmula de Consejo de Estado para elegir a magistrados.

Reforma de la justicia

 

Foto:

Diego Santacruz / Archivo EL TIEMPO

Por: Justicia
18 de junio 2019 , 08:55 p.m.

A pesar de que el Consejo de Estado sugirió una salida para acabar con la interinidad en la que están los magistrados encargados de sancionar disciplinariamente a los jueces y abogados del país, estos togados, que hacen parte de la derogada Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, dijeron que consideran que no es viable aplicar esa fórmula.

Esta sala fue eliminada con la reforma de equilibrio de poderes del 2015, pero hasta ahora no se ha conformado la nueva Comisión de Disciplina Judicial porque hubo errores en la reglamentación para elegir a sus miembros, lo que llevó a que el Consejo de Estado anulara esa convocatoria a comienzos del 2018.

Esto ha llevado que haya magistrados que superan hasta por tres años su periodo, que es máximo de 8 años. Por ejemplo, la magistrada Julia Emma Garzón se posesionó en 2008, con lo que este año cumple 11 años de periodo. Caso similar es el del magistrado Pedro Alonso Sanabria Buitrago, actual presidente de la Sala Disciplinaria, quien ha sido magistrado allí desde septiembre del 2008.

En un concepto, la Sala de Consulta del Consejo de Estado dijo que para elegir a los magistrados que deben conformar la Comisión de Disciplina Judicial, aprobada en 2015 en la reforma de equilibrio de poderes, se puede usar de forma analógica la fórmula contemplada en la ley para elegir al Contralor General, la ley 1904 del 2018.

Allí se establece que debe haber un concurso público que realiza una universidad y selecciona a unas personas, que pasan a un análisis de una comisión interparlamentaria del Congreso, esa comisión finalmente saca una lista con los mejores perfiles, entre los que el Legislativo elige a un ganador por mayoría absoluta en plenaria.

Sin embargo, la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura le dijo a este medio que “estima que no es viable tal aplicación de dicho concepto por cuanto riñe con la Constitución y fallos que se han proferido bajo el mismo eje temático”.

La Sala citó que el Consejo de Estado anuló la convocatoria para integrar las ternas de candidatos a magistrados de la Comisión porque “por disposición constitucional la regulación de la convocatoria para la conformación de ternas a magistrados de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, así como su elección, corresponde al Congreso de la República”, por ello, informó la Judicatura, “en el Congreso cursa el proyecto de Ley Estatutaria de la Administración de Justicia, donde se está reglamentando la normatividad aplicable para la elección, no solo de los Magistrados de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, sino también de los Magistrados de las Altas Cortes”.

Cursa el proyecto de Ley Estatutaria de la Administración de Justicia, donde se está reglamentando la normatividad aplicable para la elección de los Magistrados de la Comisión de Disciplina Judicial

Por último, la Sala Disciplinaria aclaró que en el Plan Nacional de Desarrollo (PND), aprobado por el Congreso, “la norma en la que se soporta el concepto de la Sala de Consulta del Consejo de Estado fue derogada. Por ende, se torna abiertamente inconstitucional querer aplicar una disposición que a la luz del derecho ha perdido su total vigencia”.

Por disposición constitucional la regulación de la convocatoria para la conformación de ternas a magistrados de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial(...) corresponde al Congreso de la República

En efecto, el PND en su artículo 349 derogó el parágrafo transitorio del artículo 12 de la ley de elección del Contralor que establecía que mientras el Congreso “regula las demás elecciones de servidores públicos atribuidas a las corporaciones (...) la presente Ley se aplicará por analogía”.

La Comisión Nacional de Disciplina Judicial debe conformarse por siete magistrados, cuatro de los cuales serán elegidos por el Congreso en Pleno de ternas enviadas por el Consejo Superior de la Judicatura, previa convocatoria pública, y tres de los cuales serán elegidos por el Congreso en Pleno de ternas enviadas por el Presidente, también previa convocatoria pública.

En su concepto sobre cómo se podrían aplicar las reglas del Contralor a la elección de magistrados, el Consejo de Estado dijo que entre los elementos a tener en cuenta están la indicación de las etapas del proceso de elaboración de las ternas, la identificación del órgano encargado de llevar a cabo la convocatoria pública, el señalamiento de la información mínima que debe contener dicha convocatoria, y, finalmente, la especificación de lo que debe pasar en cada una de las fases de este procedimiento.

JUSTICIA
En Twitter: @PazyJusticiaET

Descarga la app El Tiempo. Con ella puedes escoger los temas de tu interés y recibir notificaciones de las últimas noticias. Conócela acá

Empodera tu conocimiento

Logo Boletin

Estás a un clic de recibir a diario la mejor información en tu correo. ¡Inscríbete!

*Inscripción exitosa.

*Este no es un correo electrónico válido.

*Debe aceptar los Términos y condiciones.

Logo Boletines

¡Felicidades! Tu inscripción ha sido exitosa.

Ya puedes ver los últimos contenidos de EL TIEMPO en tu bandeja de entrada

Sigue bajando para encontrar más contenido

CREA UNA CUENTA


¿Ya tienes cuenta? INGRESA

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.