Sala Penal se abstiene de pedir que Eyder Patiño se aparte de la Corte

Sala Penal se abstiene de pedir que Eyder Patiño se aparte de la Corte

Dice que no hay motivos fundados para cuestionar su honorabilidad por el 'Cartel de la Toga'.

Eyder Patiño

Eyder Patiño, presidente de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia

Foto:

Corte Suprema de Justicia

Por: Justicia
29 de mayo 2019 , 11:11 a.m.

Aunque el pasado 13 de mayo, al presentarse la acusación contra el exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia, Leonidas Bustos, por el 'Cartel de la Toga', la Comisión de Acusaciones de la Cámara compulsó copias para que se investigue al actual magistrado Eyder Patiño por hechos que presuntamente lo relacionarían con esas actuaciones ilegales, sus compañeros de la Sala Penal se abstuvieron de pedir que se lo aparte del cargo temporalmente. 

Así, esa medida que quedó establecida en el reglamento de la Corte Suprema de Justicia para los casos en los que recaigan graves señalamientos contra miembro de esa corporación, y por la que el alto tribunal decidió en el pasado apartar de sus funciones al magistrado Gustavo Malo (también investigado por el 'Cartel de la Toga'), no se le aplicará a Patiño. 

La Sala Penal, de la que Patiño es presidente, aseguró que "no tiene conocimiento de hechos o evidencias que permitan corroborar lo afirmado por los testigos Leonardo Pinilla y Luis Gustavo Moreno Rivera contra el doctor Eyder Patiño". Según la Comisión de Acusaciones, tanto Pinilla como Moreno han relacionado al magistrado Patiño con el 'Cartel de la Toga'.

(Le puede interesar: La evidencia que tiene contra las cuerdas a la cabeza de la Sala Penal)

Según la Sala Penal, en la información que se conoce, "apenas se hace alusión al magistrado Patiño Cabrera, sin que se le atribuya, en concreto, haber cometido alguna conducta que comprometa su responsabilidad penal". 

Por eso, a diferencia del caso de Gustavo Malo, contra el que la misma Sala Penal compulsó copias y a quien sí apartó de sus funciones, en el caso de Patiño afirma que "no se dan las exigencias para activar el procedimiento" de separación de su cargo.

Para la Sala Penal "no existen motivos fundados para cuestionar su honorabilidad ni afirmar, con acatamiento de los estándares exigidos por el Reglamento General de la Corte, que el ejercicio de sus funciones judiciales y administrativas impide garantizar la imparcialidad, moralidad y ética en la administración de justicia".   

Incluso, la Sala Penal dice que la Corte Suprema ya tenía conocimiento de lo que han dicho Moreno y Pinilla, "sin que las respectivas Salas de Instrucción ante las cuales se recibieron los testimonios de Gustavo Moreno (...) hubieran considerado que existía mérito para efectuar una compulsa de copias a fin de que se investigara el eventual compromiso penal del doctor Eyder Patiño". 

La Sala de Casación Penal también asegura que no encontró "ninguna irregularidad" en la actuación que Patiño tuvo frente al proceso del exgobernador Luis Alfredo Ramos Botero, procesado por 'parapolítica' en el alto tribunal, y cuyo expediente estuvo varios años en el despacho de Patiño. 

La Sala dice que no ha encontrado actuaciones que lleven a cuestionar la imparcialidad de Patiño ya que, contrario a lo que dice Pinilla, el magistrado siempre presentó ponencias contra Ramos que iban en sentido condenatorio. Patiño ya no tiene el caso pues el proceso se le pasó a la nueva Sala de Juzgamiento en Primera Instancia, que comenzó a operar desde mediados del año pasado. 

La Corte recordó que la posibilidad de apartar a un magistrado de sus funciones no es una medida sancionatoria, sino administrativa, que depende de la gravedad y seriedad de los fundamentos para cuestionar a un funcionario de la corporación, así como de la existencia de motivos fundados. 

Así, "la separación temporal de las funciones no es una medida de aplicación automática cuando algún magistrado es denunciado o investigado penalmente ni procede por cualquier tipo de señalamiento o cuestionamiento". 

El reglamento de la Corte asegura que la Sala Especializada de la que haga parte el magistrado cuestionado, o un número no menor de cinco magistrados de la Corporación, puede pedirle a la Sala Plena apartar al funcionario de su cargo. Esa posibilidad procede en los casos en que un magistrado "esté siendo investigado penalmente por autoridad competente y, a causa de ello, se encuentre cuestionada de manera grave y fundada su honorabilidad".

Esa posibilidad de apartar a un magistrado de su cargo, dijo la Corte en su reglamento, se hace "con el fin de garantizar la imparcialidad, la moralidad y la ética en la función de administrar justicia, y para salvaguardar la legitimidad y credibilidad, el buen nombre y el prestigio de la Corporación". 

Las declaraciones por las que compulsaron copias contra Patiño

La Corte aseguró que, según la compulsa de copias, los hechos por los que la Comisión de Acusación pidió investigar a Patiño están relacionados con una grabación que el gobierno de Estados Unidos remitió a las autoridades colombianas, en la que se escucha una conversación entre el abogado Leonardo Pinilla con el exgobernador de Córdoba Alejandro Lyons, en la que le habla del caso del exgobernador Luis Alfredo Ramos, cuyo proceso penal por parapolítica está listo para fallo, expediente que estuvo en el pasado en el despacho de Patiño. 

En una de las grabaciones, Pinilla le dice a Lyons: "En el caso de Luis Alfredo, tú sabes que la Corte mandó a un man a Panamá a ver qué era lo que estábamos haciendo allá. Y le abrieron un disciplinario que no han cerrado. Semana nos apoyó, salió en la W, Vicky Dávila, si ese man sale es el presidente, la ponencia que tenía Eyder venía negativa y la cambió, viene positiva". 

Luego vino una declaración de Gustavo Moreno, del 10 de octubre del 2017, en el que asegura que le contaron que "el doctor Perdomo lo está ayudando (a Ashtron), el anterior vicefiscal, doctor Jorge Perdomo, lo está ayudando con Eyder Patiño y que Jorge le había dicho que iban a sacar el archivo pero que Malo se había atravesado. Yo le dije, mire, yo no creo, pero déjeme y le pregunto al doctor Francisco". 

Otra de las declaraciones en las que se menciona a Patiño es la que Moreno dio el 3 de noviembre del 2017 en la Corte Suprema de Justicia. Al ser consultado sobre lo que ha pasado con el caso de Nilton Córdoba Manyoma (investigado por la Corte) afirmó que Córdoba se reunió con Jorge Perdomo, "quien al parecer iba a tomar poder en ese caso "pero a la sombra", iba a ayudar con el proceso hablando con el magistrado Eyder Patiño". 

Moreno también dijo que cuando Perdomo se lanza a la Procuraduría, lo apoyaron tanto Francisco Ricaurte como Eyder Patiño. 

Para la Sala Penal, ninguna de esas grabaciones y declaraciones son lo suficientemente claras para atribuirle directamente una responsabilidad concreta a Patiño, ni para cuestionar su honorabilidad de forma tal que deba ser apartado de sus funciones en el alto tribunal. 

JUSTICIA

Descarga la app El Tiempo. Con ella puedes escoger los temas de tu interés y recibir notificaciones de las últimas noticias. Conócela acá

Empodera tu conocimiento

Logo Boletin

Estás a un clic de recibir a diario la mejor información en tu correo. ¡Inscríbete!

*Inscripción exitosa.

*Este no es un correo electrónico válido.

*Debe aceptar los Términos y condiciones.

Logo Boletines

¡Felicidades! Tu inscripción ha sido exitosa.

Ya puedes ver los últimos contenidos de EL TIEMPO en tu bandeja de entrada

Sigue bajando para encontrar más contenido

CREA UNA CUENTA


¿Ya tienes cuenta? INGRESA

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.