¿Quién hereda la pensión: la pareja actual o la anterior?

¿Quién hereda la pensión: la pareja actual o la anterior?

Corte Constitucional falló a favor de mujeres a quienes les habían negado pensión de sobreviviente.

Pensión

La Corte Constitucional protegió los derechos de dos esposas a las que se les había negado la pensión. 

Foto:

iStock

Por: Justicia
17 de marzo 2020 , 08:03 p.m.

La Corte Constitucional falló a favor de dos mujeres a quienes jueces les habían negado la pensión de sobreviviente afirmando que no habían probado que convivieron con sus exesposos cinco años antes de su muerte. 

Es por esto que, en lugar de dejar la pensión de sobreviviente a su cargo, se la dieron a quienes figuraban como compañeras permanentes de estas personas. 

Aunque las mujeres ya no vivían con ellos, cuando sus exparejas murieron aún tenían vigente el vínculo matrimonial, pues nunca se habían divorciado.

La Corte Constitucional revisó dos tutelas que las mujeres presentaron  y estableció que, en efecto, al negarles la pensión a las esposas los jueces vulneraron el debido proceso. 

En el primer caso, la Corte protegió los derechos de la cónyuge, ya que encontró que los jueces que le habían negado la mesada aplicaron de forma errónea la norma. 

En su tutela, la mujer aseguró que los jueces no tuvieron en cuenta que, en ciertas condiciones, según el artículo 47 de la Ley 100 de 1993, la falta de convivencia entre los cónyuges puede estar justificada. 

(Le puede interesar: Sistema de pensiones debe asumir riesgos laborales de independientes)

Así, para la Sala Plena, el juez ordinario laboral debió haber considerado las razones por las cuales la pareja ya no vivía en el momento de la muerte del hombre que estaba afiliado al sistema pensional. 

Con esto, la Corte recordó que en los trámites de sustitución pensional, cuando no se pruebe la convivencia, los jueces deben evaluar si hay una justa causa que excuse ese requisito de vida marital o cohabitación. 

El alto tribunal constitucional aseguró que, según su jurisprudencia y la de la misma Sala de Casación Laboral, la interrupción de la convivencia de los cónyuges o compañeros "no implica necesariamente la pérdida del derecho". 

Por eso, para la Corte, el juez debió tener en cuenta que si la pareja ya no vivía junta era porque él consumía habitualmente alcohol, situación que debió ser considerada para justificar que no vivieran juntos. 

Pero teniendo en cuenta que el hombre afiliado al sistema pensional también tenía una compañera permanente, la Corte ordenó que se distribuya la pensión entre ella y la cónyuge de forma proporcional al tiempo que cada una convivió con el afiliado.

(Lea también: Pensión familiar puede ser su alternativa para asegurarse en la vejez)

Decisiones similares han tomado los altos tribunales cuando han estado frente a situaciones en las que la esposa o esposo reclaman la pensión de sobreviviente al mismo tiempo que la pareja actual y permanente del fallecido o fallecida. 

En el 2016, la Corte Constitucional ordenó dividir la pensión entre una mujer que convivió con un hombre 46 años, y otra mujer que compartió con él sus últimos años de vida. 

La mujer que pasó más tiempo con el hombre aseguró que aunque habían dejado de vivir juntos, nunca se habían separado legalmente. Por haber convivido con el fallecido durante casi cinco décadas, la mujer pidió que le reconocieran la mesada alegando que tenía derecho a la salud, seguridad social y a la vida. 

En su caso, la Corte dijo en su momento que “la pensión de sobrevivientes puede ser reconocida a las dos en proporción al tiempo de convivencia con el fallecido o puede ser reconocida a ambas en partes iguales, con base en criterios de justicia y equidad”

Y en un fallo del 2018, la Corte Suprema de Justicia estableció qué sucede cuando hay más de tres personas reclamando la mesada de sobreviviente. Este fue el caso de tres mujeres que tuvieron una relación sentimental con un hombre en diferentes momentos de su vida, quien falleció en el 2005. 

(También: Estas son las ideas que expertos en pensiones ofrecen a Colombia)

Una de las mujeres había sido esposa del beneficiario de la pensión entre 1964 y 1998, cuando él abandonó el hogar. Pero nunca se divorciaron y solo hasta el 2003 volvieron a estar juntos, cuando él volvió al hogar. 

En este caso, el alto tribunal le dio la razón a la esposa en que, aunque la convivencia no fue permanente y en teoría no se cumple el requisito de convivencia mínimo de 5 años continuos antes del fallecimiento, el tiempo que estuvieron separados no puede quitarle la mesada ni desconocer los años de matrimonio efectivo. 

Así, la Corte dice que no se puede heredar la pensión a encuentros pasajeros. En cambio, "los desacuerdos o disgustos transitorios de la pareja o la no cohabitación por motivos de fuerza mayor no suponen una ruptura de la convivencia", afirmó el alto tribunal. 

Por eso aunque la pareja pelee y no viva junta por un tiempo, el vínculo permanece cuando hay “otros aspectos que indiquen que, inequívocamente no les interesa acabar con la relación”. 

Es así como en estos casos de esposos que nunca se divorciaron la Corte asegura que el requisito de la convivencia por un lapso no inferior a cinco años “puede ocurrir en cualquier tiempo, siempre que el vínculo matrimonial se mantenga intacto”.Una situación distinta es la de compañeros permanentes, en donde sí se exige que hayan vivido juntos 5 años antes del fallecimiento.

En el trámite laboral debe haber una defensa adecuada

En el segundo caso, la Corte también amparó los derechos de la esposa considerando que no la representaron de una forma adecuada en el proceso laboral. 

Aunque ella no interpuso todos los recursos ordinarios y extraordinarios que tenía dentro de un proceso ordinario laboral, la Corte encontró que no se la puede culpar ya que se encuentra en una situación de especial vulnerabilidad debido a su baja escolaridad y la carencia de otros medios de subsistencia. 

Es por ello que no se le podía exigir que supiera cuál era el trámite que debía agotar primero. 

Ella había comparecido al inicio del proceso y había otorgado un poder a su abogada para que la representara, pero no siempre contó con su apoyo en todo el trámite judicial. Por eso, la Corte ordenó volver a iniciar todo el caso laboral para que se pudiera realizar de forma adecuada su defensa técnica. 

JUSTICIA

Descarga la app El Tiempo

Noticias de Colombia y el mundo al instante: Personaliza, descubre e infórmate.

CONOCE MÁS
Sigue bajando para encontrar más contenido

CREA UNA CUENTA


¿Ya tienes cuenta? INGRESA

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.