La Corte Constitucional le ordenó al centro comercial Portal del Prado de Barranquilla que les ofrezca excusas escritas y públicas a una pareja gay que fue retirada de ese lugar en enero del año pasado, porque se dieron un beso.
También le ordenó a la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada que investigue la conducta de la empresa Videlco, a la que pertenecían los guardias de seguridad que reprendieron a la pareja.
El alto tribunal falló una tutela a favor de dos hombres que afirmaron que un guardia de seguridad los increpó por su manifestación de cariño, y les solicitó abandonar el lugar. En caso de no hacerlo, el guardia dijo que llamaría a la Policía, agresión que fue grabada por los jóvenes con sus teléfonos celulares.
Al estudiar la tutela, la Corte Constitucional aseguró que “la discriminación constituye un acto arbitrario e injustificado que tiene como objetivo perjudicar, anular, dominar o ignorar a una persona o colectivo, con fundamento en estereotipos o prejuicios construidos social o individualmente como el sexo, la raza, el origen nacional, posiciones políticas o filosóficas”.
La Corte recordó por lo menos tres casos en los que ha revisado situaciones parecidas en las que parejas gais han sido retiradas de centros comerciales por manifestaciones de afecto. Uno de esos casos también ocurrió en el centro comercial Portal del Prado.
En esta tutela, la Corte dice que los documentos audiovisuales que fueron aportados por la pareja afectada “y a los cuales la Sala les otorga pleno valor probatorio, pues no fueron objeto de reparos ni tachas por parte de los demandados, dan cuenta de la actuación del guarda de seguridad, quien desde el comienzo de la grabación les solicita a los accionantes que se retiren del centro comercial, pues los besos que se daban constituían una conducta que no podía permitirse en las instalaciones de la copropiedad”.
Esto a pesar de que, dice el fallo, las manifestaciones de afecto como darse un beso no pueden ser sancionadas legalmente por las autoridades, porque “no constituyen un acto de alto contenido íntimo, sexual o de naturaleza obscena”.
Con estos y otros antecedentes el alto tribunal consideró que “quienes tienen una orientación sexual diversa hacen parte de un grupo tradicionalmente discriminado”. Así, en este tipo de denuncias la Corte dice que debe operar por regla general “una presunción de discriminación” por lo que es deber de quienes sean acusados de realizar esa conducta, demostrar que no incurrieron en ella.
En medio del proceso el centro comercial aseguró que esa entidad y “sus empresas contratistas no tienen la política de discriminar a las personas por su condición sexual, creencias, raza o condición política, situación que se aprecia en el video aportado, pues los vigilantes no realizaron ninguna acción de discriminación en contra de los accionantes”.
Sus representantes afirmaron que la pareja fue retirada porque ya era la hora de cierre del centro comercial, argumentos que no fueron tenidos en cuenta por la Corte porque no “lograron desvirtuar probatoriamente la discriminación alegada”.
JUSTICIA
