Las razones de Carlos Bernal para apartarse del fallo sobre pensiones

Las razones de Carlos Bernal para apartarse del fallo sobre pensiones

EL TIEMPO conoció el salvamento del magistrado, que estará en la Corte hasta el 8 de agosto. 

Carlos Bernal

Carlos Bernal es magistrado de la Corte Constitucional desde el 2017. 

Foto:

Universidad Externado

Por: Justicia
28 de julio 2020 , 12:58 p.m.

En medio de la discusión y debate que hubo en la Corte Constitucional por el decreto 558 de 2020, que permitía disminuir el monto de cotización a las pensiones a un tres por ciento, y que además avalaba el traslado –de los fondos privados a Colpensiones– de las mesadas de retiro programado de un salario mínimo, el magistrado Carlos Bernal salvó parcialmente su voto. 

Eso significa que Bernal, quien el viernes presentó su renuncia a la Corte Constitucional por motivos personales y saldrá del alto tribunal el próximo 8 de agosto, no estuvo de acuerdo con la decisión de la mayoría de los magistrados. 

Aunque estuvo a favor de tumbar los traslados entre regímenes, puntualmente Bernal se mostró en contra de la decisión de la Corte de no avalar  la disminución en las cotizaciones que se había aplicado para abril y mayo, situación que había llevado a que se redujeran los aportes en tres billones de pesos. 

Ahora, tras caerse el decreto, los empleados, empresarios e independientes que bajaron su cotización tendrán que devolver el dinero que dejaron de aportar. 

(Lea también: Tumban alivio pensional, a reembolsar aportes por $3 billones). 

Hay tres razones por las cuales Bernal se negó a tumbar esa parte del decreto y que hacen parte de su salvamento parcial de voto:

1. La medida era necesaria y buscaba proteger plazas de trabajo

La primera es que él considera que esa medida sobre las pensiones buscaba un "fin constitucionalmente legítimo, consistente en proteger las plazas de trabajo y salvaguardar el derecho al trabajo". 

Contra lo que argumentó la mayoría de la Sala Plena, para Bernal el decreto estaba bien sustentado en ese punto, pues buscaba fijar una medida para contribuir a que los empleadores pudieran mantener plazas de trabajo, o disminuir los despidos, dadas las consecuencias económicas de la pandemia y por las medidas de aislamiento que paralizó la economía en el país. 

"Así, sin lugar a duda, la medida contenía un fin constitucionalmente legítimo, consistente en proteger el derecho al trabajo", dijo Bernal. 

Así, sin lugar a duda, la medida contenía un fin constitucionalmente legítimo, consistente en proteger el derecho al trabajo

Para el magistrado, bajar de un 16 a un 3 por ciento la cotización del Sistema General de Pensiones, manteniendo el esquema según el cual el 75 por ciento quedaba a cargo del empleador y el 25 por ciento, a cargo del trabajador, era una "medida idónea para alivianar los costos laborales y disminuir los riesgos de despidos", en un contexto en el que han disminuido los ingresos. 

(Además: Corte tumba decreto que permitió alivio en aporte a pensión). 

Bernal expuso que hay suficiente evidencia empírica de las consecuencias que el confinamiento ha traído para el mercado laboral colombiano, y en especial para las micro, pequeñas y medianas empresas que emplean a la mayoría de los trabajadores formales del país. 

Incluso, dice Bernal, esta situación llevó a que la Organización Internacional del Trabajo recomendara en su momento medidas como las exenciones temporales en el pago de seguridad social. 

2. La leve afectación a los derechos de los cotizantes era una medida proporcional

Para Bernal, la afectación que hubo de los derechos de los cotizantes al Sistema General de Pensiones "fue ínfima, con relación al beneficio que representaba otorgar un alivio en la liquidez de empleadores que estaban sufriendo una dramática disminución o parálisis en sus ingresos". 

Así, asegura, el decreto no desconocía los derechos sociales de los trabajadores ni su derecho a la seguridad social, ya que, por ejemplo, mantuvo el esquema de aseguramiento de los riesgos de invalidez, muerte y vejez. 

(Le puede interesar: Las salidas para pagar aportes de pensiones que ordenó la Corte)

Bernal destaca que los meses en los que se había permitido en el decreto reducir la cuota de cotización de todas maneras eran tenidos en cuenta para contribuir a consolidar el derecho pensional. "Tan solo representó una leve afectación temporal a la consolidación del derecho a la pensión de vejez, representada en el 0,61 por ciento de los aportes requeridos" para acceder a ella en el régimen de prima media (Colpensiones), así como una reducción similar en las cuentas de ahorro del régimen de ahorro individual (fondos privados). 

Tan solo representó una leve afectación temporal a la consolidación del derecho a la pensión de vejez, representada en el 0,61 por ciento de los aportes requeridos

Dice Bernal que lo que sí resulta desproporcionado es anteponer ese "sacrificio minúsculo" del derecho a cotizar al Sistema General de Pensiones por encima del derecho al trabajo y al mínimo vital de trabajadores que pueden quedar en riesgo de perder sus empleos. Esto, asegura, como "consecuencia de las graves afectaciones en el flujo de caja y liquidez de la mayoría de los empleadores del país". 

3. La sentencia puede llevar a perder más puestos de trabajo

Como el fallo de la Corte tiene efectos retroactivos, es decir, las cosas deben volver al estado en el que estaban antes de que se emitió el decreto y las empresas y particulares deben devolver el dinero que dejaron de aportar a las pensiones, Bernal asegura que esa situación crea un nuevo pasivo sobre el sector empresarial que ha logrado sobrevivir de alguna manera a la crisis económica. 

Así, dice, el fallo va a tener un impacto negativo sobre las micro, pequeñas y medianas empresas que han logrado mantener sus empleos, "con el agravante de que estas organizaciones empresariales son quienes proveen más del 90 por ciento del empleo formal en Colombia", dijo. 

Esto, asegura el magistrado, lejos de contribuir a garantizar los derechos sociales de los trabajadores "implicará el riesgo de pérdidas de puestos de trabajo". 

Ante este sombrío panorama, la decisión de la que me aparto, en vez de disminuir el impacto de la crisis en el empleo, genera una mayor presión en los empleadores

En su salvamento, Bernal recuerda que en mayo, según el Dane, hubo un aumento sin precedentes en el desempleo en el país, llegando al 21,4 por ciento, mientras que la tasa global de participación y de ocupación se redujeron considerablemente, ubicándose en un 55,2 y 43,4 por ciento. Y agrega que hay estimaciones que indican que 12 millones de empleos podrían estar en riesgo inmediato por las consecuencias de la pandemia. 

"Ante este sombrío panorama, la decisión de la que me aparto, en vez de disminuir el impacto de la crisis en el empleo, genera una mayor presión en los empleadores que han logrado hasta el momento mantener sus puestos de trabajo", dice Bernal. 

JUSTICIA
@JusticiaET

Descarga la app El Tiempo

Noticias de Colombia y el mundo al instante: Personaliza, descubre e infórmate.

CONOCE MÁS
Sigue bajando para encontrar más contenido

CREA UNA CUENTA


¿Ya tienes cuenta? INGRESA

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.