La Corte Constitucional estudiará este miércoles una ponencia que presentó la magistrada Cristina Pardo y que propone limitar el aborto legal poniendo restricciones a partir de la semana 24 de gestación.
En su propuesta de fallo, Pardo asegura que las autoridades competentes deben regular un protocolo sobre lo que deben hacer los médicos en casos en los que se encuentren ante un embarazo de una mujer que podría abortar por alguna de las causales legales, pero tiene más de 24 semanas (seis meses de embarazo).
Incluso, Pardo habla de un embarazo inducido, en el que no se podría aceptar la muerte inducida del feto.
El caso que estudiará la Corte Constitucional se inició por una tutela que presentó una mujer de 33 años que tenía 26 semanas de embarazo.
Aunque su médico le recomendó la interrupción voluntaria del embarazo, debido a que el feto presentaba malformaciones y podía poner en riesgo la vida de la madre (dos de las causas de aborto despenalizadas por al Corte en el 2006), la mujer enfrentó toda clase de trabas por parte de hospitales para poder acceder a esta práctica.
La mujer pudo acceder al aborto en enero de este año, después de que una jueza ordenó como medida cautelar que se le practicara la interrupción del embarazo.
El caso llegó a revisión de la Corte Constitucional y la ponencia le tocó por reparto a la magistrada Cristina Pardo, quien aseguró en su ponencia que nunca se probó que estuviera en riesgo la vida de la madre, y quien asegura que ante el vacío frente hasta qué semana se puede interrumpir el embarazo en los casos legales, debe haber una regulación.
Al ser Pardo magistrada la ponente, varias organizaciones que defienden el aborto en Colombia alertaron la posibilidad de que limitara las causales con las que hoy se permite acceder a esa práctica en el país, debido a que en el pasado, cuando era Secretaria Jurídica de Presidencia, hizo declaraciones que mostraban una tendencia en contra del aborto.
De hecho, Pardo fue recusada por una ciudadana porque siendo secretaria jurídica de Presidencia alegó objeción de consciencia para no entregar un concepto sobre una norma que buscaba proteger a mujeres que han sufrido violencia sexual, garantizándoles el acceso a un aborto eficaz.
En ese polémico documento en el que alegaba objeción de consciencia, en el 2014, Pardo dice que si bien la Corte despenalizó el aborto en el 2006 y una de las causales por las que se puede abortar es el acceso carnal abusivo, "la suscrita no comparte por razones ético jurídicas las mencionadas conclusiones recogidas en el fallo de constitucionalidad referido”.
Los reparos de Pardo frente al aborto parecieran ir más allá de un límite de gestación. Recientemente, Pardo negó una tutela que buscaba que se le ordenara a una EPS un tratamiento de fecundación in vitro con argumentos controversiales.
En su salvamento de voto dijo que “los avances científicos demuestran que la vida humana empieza con la fecundación, que no hay en la vida naciente una dependencia ontológica respecto de la progenitora, es decir, el cigoto no es una parte de la madre, que esta vida es humana pues no puede ser de otra naturaleza toda vez que su natural desarrollo es el de un ser humano”.
También aseguró que la Corte debía respetar “la vida del no nacido desde el momento mismo de la concepción”.
En todo caso, la tutela será debatida este miércoles por la Sala Plena, quien deberá establecer si le da la razón a Pardo, o si mantiene la tendencia que hasta ahora ha tenido: no poner ningún límite frente a la semana de gestación.
JUSTICIA
Comentar