Estado no indemnizará a hombre absuelto por violación

Estado no indemnizará a hombre absuelto por violación

Consejo de Estado falló a favor de la Fiscalía por el proceso de judicialización.

Los servidores públicos mejor pagados del país

Sede de las altas cortes, entre ellas, el Consejo de Estado.

Foto:

Archivo EL TIEMPO

Por: Justicia
19 de mayo 2020 , 05:19 p.m.

Por medio de un comunicado emitido en la mañana de este martes, el Consejo de Estado anunció que absolvió a la Fiscalía "de responsabilidad patrimonial", por el  daño padecido a un hombre que fue acusado y procesado penalmente por la violación de una mujer.

La Fiscalía le impuso medida de aseguramiento –el 9 de febrero del 2007– al hombre, que fue señalado de haber "accedido carnalmente y de manera violenta a una mujer" en Cali, Valle del Cauca.

Señala el Consejo que el 30 de agosto del mismo año, el hombre recuperó su libertad, porque un juez  lo declaró inocente del cargo de acceso carnal violento, decisión que confirmó un año más tarde el Tribunal Superior de Cali.

(Le puede interesar: La abuela que pagó 11 injustos años de cárcel por ver morir a su nieto)

Esa situación llevó a que el afectado, junto a su familia, interpusieran  una demanda de reparación directa por privación injusta de la libertad.

El Tribunal Administrativo del Valle "negó las pretensiones, por considerar que la medida de aseguramiento estaba sustentada en un informe de Medicina Legal y el testimonio de la víctima, elementos que, en su momento, constituyeron indicios sobre la probable responsabilidad del demandante en la comisión del delito", señaló en el comunicado el Consejo de Estado.

(Le recomendamos leer: Hombre sometió a sus hijos a abusos sexuales durante tres años).

El hombre interpuso un recurso de apelación, con la intención de que el Consejo de Estado revocara este fallo y ordenara repararlos a él y a su familia.

En su comunicado, la alta corte ratificó el fallo del Tribunal, "al concluir que la Fiscalía no estaba obligada a resarcir el daño padecido por el procesado, como consecuencia de su detención".

"La corporación judicial indicó que fueron aportadas las actas de las audiencias de imputación de cargos e imposición de medida de aseguramiento, pero no los audios de tales diligencias, que pudieran haber constituido los medios de prueba adecuados para verificar si las decisiones de las autoridades judiciales que dieron lugar a que al demandante se le privara de su libertad estuvieron ajustadas o no a la existencia de indicios graves sobre su responsabilidad en la comisión del delito", señaló la Corte.

El Consejo de Estado consideró que, en este caso, no se incluyeron las pruebas que exige la ley "para comprobar que la actuación de la justicia fue arbitraria", lo que impide acceder a las pretensiones para resarcir al procesado y a sus familiares.

JUSTICIA
En Twitter: @JusticiaET

Descarga la app El Tiempo

Noticias de Colombia y el mundo al instante: Personaliza, descubre e infórmate.

CONOCE MÁS
Sigue bajando para encontrar más contenido

CREA UNA CUENTA


¿Ya tienes cuenta? INGRESA

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.