Cerrar
Cerrar
Corte falla a favor de periodistas que publicaron denuncias contra Ciro Guerra
AUTOPLAY
El escrache tiene protección judicialEl escrache tiene protección judicial. A propósito de la decisión de la Corte Constitucional sobre Ciro Guerra.
Cineasta colombiano Ciro Guerra

Archivo. EL TIEMPO

Corte falla a favor de periodistas que publicaron denuncias contra Ciro Guerra

Alto tribunal dijo que las periodistas no violaron derecho alguno en reportaje sobre acoso sexual.

La Corte Constitucional acaba de negar una tutela que presentó el cineasta Ciro Guerra en contra de las periodistas Catalina Ruiz-Navarro y Matilde de los Milagros que publicaron en junio de 2020 en el portal digital Volcánicas ocho denuncias de acoso y abuso sexual en su contra y que el cineasta pretendía que fuera eliminado.

(Lea: Corte IDH escucha en audiencia caso de desaparición en la Operación Orión)

El alto tribunal dijo que las periodistas "no violaron los derechos del peticionario, sino que presentaron un reportaje de interés público y político, que refleja un discurso especialmente protegido y necesario para enfrentar la discriminación contra la mujer y la violencia basada en género".

"Estas mujeres llevaron a la sociedad los ecos de las voces de otras mujeres, inseguras ante una institucionalidad que aún se evidencia precaria para enfrentar el acoso y el abuso; y que, en muchas ocasiones, termina por generar daños adicionales a las víctimas", dice el fallo.

(Lea: 'Ñeñepolítica': Corte Suprema ratifica que no investigará a Álvaro Uribe)

Con ponencia de la magistrada Diana Fajardo Rivera, la Corte Constitucional analizó el caso en el que entraron en conflicto la garantía de los derechos a la libertad de expresión y a la honra y al buen nombre que alegaba vulnerados Guerra y se refirió a la protección del discurso que pretende denunciar la violencia basada en género y reiteró la validez del escrache y su relación con el periodismo feminista.

El reportaje reprodujo denuncias reservadas y anónimas sobre violencia sexual, discurso constitucionalmente protegido, demostró un trabajo investigativo serio

En ese sentido, la Sala Plena dijo que las periodistas siempre diferenciaron entre los relatos de las víctimas y su opinión, respetando en cada uno de dichos contextos los estándares exigibles constitucionalmente, por lo cual no vulneraron los derechos fundamentales de Ciro Guerra.

"El reportaje reprodujo denuncias reservadas y anónimas sobre violencia sexual, discurso constitucionalmente protegido, demostró un trabajo investigativo serio, como el que exige la jurisprudencia en torno al estándar de veracidad, y relejó la decisión ética del periodismo feminista de trabajar por los derechos de las mujeres y erradicar la violencia en su contra", dice la decisión.

(Lea: Disidencias de las Farc vuelven a patrullar por el Catatumbo como si nada)

La Corte añadió que la opinión "de las periodistas no partió del vació sino de una profunda investigación y ellas, en todo caso, no afirmaron que Ciro Alfonso Guerra Picón hubiera sido condenado o esté siendo investigado por algún delito".

Por tanto, la Sala no encontró elementos para determinar que el reportaje tenía el propósito de dañar al accionante (desde el concepto de la real malicia), sino el de contribuir al debate público.

Además, la Corte dijo que las periodistas cumplieron con el deber que se exige al periodismo de contrastar los hechos denunciados con la versión de la persona implicada, pues el reportaje incluyó la transcripción de una llamada al accionante en la que tuvo la oportunidad de hablar sobre el tema.

(Lea: Los alcances de la condena en contra de Colombia por el exterminio de la UP)

La opinión de las periodistas no partió del vacío sino de una profunda investigación y ellas, en todo caso, no afirmaron que Ciro Alfonso Guerra Picón hubiera sido condenado o esté siendo investigado por algún delito. Por tanto, la Sala no encontró elementos para determinar que el reportaje tenía el propósito de dañar al accionante (desde el concepto de la real malicia), sino el de contribuir al debate público", dice el fallo.

¿Qué dijo sobre el acoso judicial?

La decisión además se refirió al fenómeno del acoso judicial y advirtió que este podría producirse cuando una persona acude a la justicia con el propósito de silenciar la expresión, en especial, cuando esta resulta de interés público y cuando la persona cuenta con notables recursos económicos que le permiten contratar los servicios de abogados y sufragar los costos propios que supone el acceso a la justicia.

Además, cuando se evidencia un desequilibrio de poder entre las partes y cuando se formulan pretensiones desproporcionadas o imposibles de satisfacer por la parte accionada, en especial, indemnizaciones millonarias; y  se busca generar un efecto silenciador o chilling effect.

(Lea: ‘Fallo de Corte IDH sobre exterminio de UP contribuye a la reparación’: Estado)

Por eso, la Corte decidió remitir copia de esta sentencia al juzgado de Bogotá -que tramita la demanda declarativa de responsabilidad civil extracontractual iniciada por el Guerra en contra las periodistas en donde se pidió una indemnización por 1 millón de dólares.

Y remitió copias a la Fiscalía en donde cursa la denuncia penal presentada por el director de cine contra las periodistas del portal Volcánicas para que, de considerarlo pertinente,"tengan en cuenta los lineamientos fijados sobre el ejercicio abusivo del derecho de acceso a la administración de justicia y la necesidad de aplicar
una perspectiva de género al resolver casos relacionados con escenarios de discriminación y violencia contra la mujer".

(Lea: 'Hubo plan de exterminio dirigido contra la UP': Corte IDH en condena a Colombia)

Cabe recordar que la tutela había sido fallada en mayo de 2021 a su favor, en virtud del cual las periodistas publicaron en el portal 'Volcánicas' una versión extendida del artículo original con más testimonios.

Ciro Guerra ha maniestado su desacuerdo con las acusaciones anónimas que contiene la publicación y ha dicho que " no he cometido ninguna de las faltas de las que se me señala".

justicia@eltiempo.com
@JusticiaET

Lea más noticias de Justicia

Mis Portales

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.