¿Por qué piden prohibir la caza deportiva en Colombia?

¿Por qué piden prohibir la caza deportiva en Colombia?

La Procuraduría pidió a la Corte Constitucional que se declare esa práctica como inconstitucional.

Animales en cierre del Parque Tayrona

Las amenazas contra el oso hormiguero incluyen la destrucción de su hábitat y la caza.

Foto:

Parques Nacionales

Por: Justicia​
19 de septiembre 2018 , 08:14 a.m.

En un concepto enviado a la Corte Constitucional, la Procuraduría le pidió al alto Tribunal que declare la caza deportiva como inconstitucional.

La Corte estudia una demanda de inconstitucionalidad a varios artículos del Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente (expedido en 1974) y el Estatuto Nacional de Protección de los Animales (1989) que reglamentan la caza deportiva en el país y que, a juicio de la demandante, vulneran principios como el derecho a un medioambiente sano y la protección de las riquezas naturales.  

Para el Ministerio Público no existe una justificación válida que permita determinar que la caza deportiva es necesaria "y que el sufrimiento que padecen los animales sea razonable o proporcional".

En su concepto, la Procuraduría también argumentó que la caza deportiva no se justifica en razones de subsistencia, ni de control poblacional de las especies.

No existe una justificación válida que permita determinar que la caza deportiva es necesaria y que el sufrimiento que padecen los animales sea razonable o proporcional

Además, para el órgano de control "matar a un animal por recreación es desconocer los progresos alcanzados en materia de protección ambiental en el país", puesto que, dice, las normas que reglamentan esa actividad son contrarias a la dimensión ecológica de la Constitución Política de 1991.

Es por esto que la Procuraduría expresó que la caza deportiva desconoce el deber de proteger a los animales como seres sintientes y no como cosas.

"Es imperioso que se retiren del ordenamiento jurídico las normas demandadas, que permiten la muerte, tortura y mutilación de los animales exclusivamente para recrear al ser humano”, señaló el Ministerio Público.

Además, agregó que el Estado "se ha quedado corto" en reglamentar avances en materia de protección y bienestar animal pues aún existen normas que avalan el maltrato de los animales por la simple satisfacción y recreación de las personas.

Por último, en el concepto, la Procuraduría solicitó a la Corte que los efectos de declarar inconstitucionales las normas demandadas no sean inmediatos sino diferidos en el tiempo "para reducir la afectación a los derechos de quienes actualmente desarrollan esa actividad amparados en el régimen vigente".

JUSTICIA

Sigue bajando para encontrar más contenido

CREA UNA CUENTA


¿Ya tienes cuenta? INGRESA

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.