Secciones
Síguenos en:
¿Qué ha pasado en las Cortes con la tutela de la protesta?
Protesta

Protestas en Cali, este año, contra el abuso policial.

Foto:

 Luis Robayo. AFP

¿Qué ha pasado en las Cortes con la tutela de la protesta?

Corte Constitucional aún no ha recibido el fallo. Capitán del caso Dilan Cruz pidió anular el caso.

Hace un poco más de dos meses, el pasado 22 de septiembre, la Corte Suprema de Justicia aceptó una tutela de varios ciudadanos y estableció que en Colombia hay una violación sistemática al derecho a la protesta ante los abusos policiales, por lo que le ordenó al Gobierno implementar una serie de medidas para detener esa situación. 

Como sucede con todas las tutelas del país, ese recurso judicial, que causó molestia en el Gobierno, debe pasar a la Corte Constitucional, alto tribunal que debe decidir si lo revisa o no, para establecer si mantiene lo dicho y ordenado por la Corte Suprema de Justicia, si lo modifica o lo tumba. 

Aunque la semana pasada la Corte Constitucional tuvo sala de selección de tutelas, en ese caso estaba revisando las que habían llegado en septiembre, por lo cual todavía no se ha definido si el alto tribunal va a seleccionar  la tutela de la protesta. 

Y es que, según confirmaron fuentes a EL TIEMPO, la Corte Suprema de Justicia aún no le ha enviado a la Corte Constitucional el fallo de la protesta. La razón es que, explicaron las fuentes, todavía se están recolectando documentos que hacen parte de ese expediente, que es muy voluminoso. 

A la Corte Constitucional le queda este año una sala de selección -antes de que se inicie la vacancia judicial- por lo que si les llegara el caso antes de esa fecha, no es seguro que alcancen a definir este año si eligen o no este expediente. 

(Lea el contexto de esta información: Corte ordena proteger derecho a protesta ante agresiones sistemáticas). 

La selección de la tutela dependerá del análisis que se haga de sus factores objetivos, subjetivos o complementarios. En esas categorías está, por ejemplo, que el caso sirva para unificar jurisprudencia, sea novedoso, exija aclarar el contenido sobre un derecho fundamental, viole el precedente de la Corte Constitucional, implique la urgencia de proteger un derecho o aplicar un enfoque diferencia, sirva para luchar contra la corrupción, permita hacer un examen de pronunciamientos internacionales, implique la preservación del interés general o una grave afectación al patrimonio público. 

Pero aunque la Corte Constitucional todavía no ha definido si va a revisar el tema, el expediente no se ha quedado quieto en los últimos dos meses y se ha seguido moviendo en la Corte Suprema de Justicia. 

Desde el pasado 22 de septiembre el proceso ha tenido varias actuaciones en esa Corte. La última de ellas fue del 12 de noviembre en donde se emitió un auto de sustanciación en el que se estableció que se  debe tener en cuenta la documentación que entregó la Fiscalía General sobre el cumplimiento del fallo de la protesta. 

(Lea también: Las 14 órdenes de la Corte por la ‘agresión sistemática’ a la protesta). 

A ese organismo, la Corte le había ordenado investigar los casos de abuso policial que se mencionan en la tutela, así como las retenciones arbitrarias, y rendir un informe mensual a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá sobre el tema. También le ordenó expedir un protocolo que les permita a los defensores de derechos humanos y ciudadanos verificar las capturas y traslados de personas que se realicen durante protestas. 

Pero además, tras el fallo también ha habido actuaciones por parte del capitán Manuel Cubillos Rodríguez, el agente del Esmad que en las manifestaciones del año pasado disparó la escopeta calibre 12, cuyo proyectil golpeó la cabeza de Dilan Cruz, ocasionándole la muerte. 

Ese caso hoy está en la Justicia Penal Militar, a pesar de que la familia de Dilan ha solicitado -y sigue insistiendo- en que debería quedar en la justicia ordinaria. 

Cubillos Rodríguez le pidió a la Corte Suprema de Justicia que anule su fallo, petición a la que el alto tribunal se negó en una decisión de octubre. 

(Lea: Tras un año de muerte de Dilan, no hay decisiones de fondo en el caso). 

Y es que el caso de Dilan Cruz fue uno de los argumentos que usó la Sala Civil para afirmar que hay una vulneración sistemática contra la protesta pacífica, pues en su fallo señaló que -aunque a esa corporación no le corresponde valorar la responsabilidad penal o disciplinaria del capitán que disparó contra el joven- en ese caso no vio que fuera proporcional o necesario usar la escopeta y disparar de forma directa y dirigida hacia Dilan. 

(Lea: ¿Podría el fallo de Corte tener implicaciones en caso de Dilan Cruz?). 

Tras esa decisión, según Cubillos se debía anular todo lo que se había decidido en la tutela, incluso desde la primera instancia, que estaba en el Tribunal Superior de Bogotá pues nunca fue llamado para dar su posición frente al tema. El capitán dijo que debía ser convocado para dar su opinión ya que a él se le abrió un proceso disciplinario el 21 de noviembre del 2019 "y debía ser enterado de los procedimientos para ejercer su derecho de defensa". 

Pero la Corte rechazó su petición afirmando, entre otras razones, que Cubillos no expone de forma clara por qué de manera obligatoria debía ser convocado en este proceso,  hasta el punto en que sin su posición no se podía decidir sobre la tutela. Así, la corporación judicial aseguró que él no está legitimado para pedir que se anule el fallo sobre la protesta. 

También le dijo que la Corte Suprema de Justicia agotó su competencia con el fallo que emitió el 22 de septiembre, por lo cuál si tiene algún reparo y lo estima pertinente, debe acudir ante la Corte Constitucional. 

 (Le puede interesar: El intenso debate jurídico que abrió fallo de la Corte sobre protestas). 

Por la petición de nulidad de Cubillos también había llegado a la Corte Suprema una manifestación del jefe del área jurídica de la Secretaría General de la Policía Nacional, el pasado 30 de octubre, en la que retiraba las afirmaciones y declaraciones que había hecho sobre la nulidad que había pedido el capitán del Esmad. Sin embargo, el alto tribunal le dijo que esa petición era improcedente porque ya se había decidido negar la nulidad del capitán.

Pero Cubillos no es el único que ha intentado anular el fallo.  La Corte también rechazó una petición en ese sentido que hicieron Ibáñez Abogados S.A.S (de Óscar Ibáñez Parra, un contratista de la Agencia de Tierras)  y la Fundación Sumamos por Colombia,  promotora del premio Excelencia Policial.  

(Lea también: Reparos de tutelantes sobre el cumplimiento del fallo que protege la protesta)

De otro lado, en estos últimos, el Departamento Administrativo de Presidencia también ha enviado a la Corte documentos y reportes sobre el cumplimiento del fallo de tutela, lo mismo que la presidencia de la Cámara de Representantes, la Procuraduría y la Defensoría del Pueblo, entre otros. 

La Corte también ha recibido varias peticiones para que declare que el fallo no ha sido cumplido en su totalidad, como la que hizo en septiembre Alirio Uribe Muñoz. Sin embargo, el alto tribunal ha dicho que el responsable de verificar el cumplimiento es el Tribunal Superior de Bogotá. 

Aquí otras noticias de Justicia:

-Corte ordena a la Cárcel Distrital frenar requisas abusivas a mujeres
-Juez envía a prisión a dos mujeres señaladas de ataque con ácido
-Así pasa sus días en prisión Uribe Noguera, asesino de Yuliana Samboní

REDACCIÓN JUSTICIA
Twitter: @JusticiaET

Sigue bajando para encontrar más contenido

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.