Cómo la desigualdad socava el desempeño económico

Cómo la desigualdad socava el desempeño económico

Curvas de desarrollo e inclusión se relacionan, pero polarización política tiende a distanciarlas.

Disturbios en Paris

Grupo de los denominados Chalecos amarillos se enfrenta a la Policía en el centro de París.

Foto:

Eric Feferberg / AFP

Por: Michael Spence - Project Syndicate
04 de enero 2020 , 09:19 p.m.

Hace aproximadamente una década, la Comisión de Crecimiento y Desarrollo (que presidí) publicó un informe que intentaba resumir 20 años de investigación y experiencia en una amplia gama de países en lecciones para las economías en desarrollo. Quizá la lección más importante haya sido que los patrones de crecimiento que carecen de inclusión y generan desigualdad generalmente fracasan.

La razón de este fracaso no es estrictamente económica. Aquellos que se ven afectados negativamente por los medios de desarrollo, junto con aquellos que carecen de suficientes oportunidades para cosechar sus beneficios, se frustran cada vez más. Esto alimenta la polarización social, que puede conducir a la inestabilidad política, el estancamiento o la toma de decisiones miopes, con graves consecuencias a largo plazo para el desempeño económico.

No hay ninguna razón para creer que la inclusión afecta la sostenibilidad de los patrones de crecimiento solo en los países en desarrollo, aunque la dinámica específica depende de varios factores. Por ejemplo, es menos probable que la creciente desigualdad sea política y socialmente perjudicial en un entorno de alto crecimiento (pensando en una tasa anual de 5-7 por ciento) que en un entorno de bajo o nulo crecimiento, donde los ingresos y las oportunidades de un subconjunto de la población está estancada o en declive.

(Le puede interesar: Desigualdad en América Latina: los países en los que ha disminuido)

La última dinámica ahora se está desarrollando en Francia, con las protestas de los ‘chalecos amarillos’ de los últimos meses. La causa inmediata de las protestas fue un nuevo impuesto al combustible. El costo adicional no era tan grande (alrededor de 0,30 dólares por galón), pero los precios del combustible en Francia ya se encontraban entre los más altos de Europa (aproximadamente 7 dólares por galón, incluidos los impuestos).

Si bien dicho impuesto podría promover los objetivos ambientales al reducir las emisiones, plantea problemas de competitividad internacional. Además, como se propuso, el impuesto (que ahora ha sido suspendido) no era neutral en cuanto a ingresos ni tenía la intención de financiar gastos destinados a ayudar a los hogares con dificultades de Francia, especialmente en las zonas rurales y las ciudades más pequeñas.

En realidad, la erupción de las protestas de los ‘chalecos amarillos’ tuvo menos que ver con el impuesto al combustible que con lo que su aplicación representaba: la indiferencia del Gobierno ante la difícil situación de la clase media fuera de los centros urbanos franceses más grandes.

Así, con el aumento de la polarización laboral y de ingresos en todas las economías desarrolladas en las últimas décadas, los disturbios en Francia deberían servir como un llamado de atención para los demás países.

Según la mayoría de las cuentas, las características distributivas adversas de los patrones de crecimiento en las economías desarrolladas comenzaron hace unos 40 años, cuando la participación del trabajo en el ingreso nacional comenzó a disminuir. Más tarde, los sectores manufactureros intensivos en mano de obra de las economías desarrolladas empezaron a enfrentar una mayor presión de una China cada vez más competitiva y, más recientemente, de la automatización.

Durante un tiempo, el crecimiento y el empleo se mantuvieron estables, oscureciendo el trabajo subyacente y la polarización de los ingresos. Pero cuando estalló la crisis financiera mundial de 2008, el crecimiento colapsó, el desempleo se disparó y los bancos, a los que se les había permitido crecer lo suficiente para no quebrar, tuvieron que ser rescatados a fin de evitar un colapso económico más amplio. Esto expuso una inseguridad económica de largo alcance, mientras socavaba la confianza hacia los líderes y las instituciones estatales.

Sin duda, Francia, como muchos otros países europeos, tiene su cuota de impedimentos para el crecimiento y el empleo, como los arraigados en la estructura y regulación de los mercados laborales. Pero cualquier esfuerzo para abordar estos problemas debe ir acompañado de medidas que mitiguen y eventualmente reviertan la polarización laboral y de ingresos que ha estado alimentando el descontento popular y la inestabilidad política.

Hasta ahora, sin embargo, Europa ha fracasado abismalmente en este frente y ha pagado un alto precio. En muchos países, las fuerzas políticas nacionalistas y antisistema han ganado terreno.

En el Reino Unido, la frustración generalizada con el statu quo impulsó la votación en 2016 para abandonar la Unión Europea, y un sentimiento similar ahora está minando los gobiernos francés y alemán. Incluso, en Italia contribuyó a la victoria de un gobierno de coalición populista. En este punto es difícil discernir soluciones viables para profundizar la integración europea, y mucho menos el liderazgo político necesario para implementarlas.

La situación no es mucho mejor en Estados Unidos. Al igual que en Europa, la brecha entre aquellos en el medio y en la parte superior de la distribución de ingresos y riqueza, y entre aquellos en las principales ciudades y el resto, está creciendo rápidamente. Esto contribuyó al rechazo de los votantes hacia los políticos establecidos, permitiendo la victoria en 2016 del presidente Donald Trump, quien desde entonces ha puesto la frustración de los votantes al servicio de promulgar políticas que solo pueden exacerbar la desigualdad.

El progreso económico y social debe perseguirse de manera efectiva, no con una simple lista de políticas y reformas, sino con una estrategia y una agenda

A largo plazo, los patrones de crecimiento no inclusivos pueden producir parálisis política o cambios de una agenda política relativamente extrema a otra. América Latina, por ejemplo, tiene una experiencia considerable con gobiernos populistas que persiguen agendas fiscalmente insostenibles que favorecen los componentes de distribución sobre las inversiones que mejoran el crecimiento. El continente también tiene experiencia considerable con los cambios abruptos posteriores a modelos extremos impulsados por un mercado que ignora los roles complementarios que el Gobierno y el sector privado deben desempeñar para mantener un fuerte crecimiento.

Esta polarización política también ha resultado en un enfoque cada vez más confrontativo en las relaciones internacionales, lo cual perjudicará el crecimiento global al debilitar la capacidad del mundo para modificar las reglas que rigen el comercio, la inversión y el movimiento de personas e información. También obstaculizará la capacidad del mundo para abordar desafíos a más largo plazo, como el cambio climático y la reforma del mercado laboral.

Pero, para volver al principio, las principales lecciones de la experiencia en economías en desarrollo y ahora desarrolladas son que la sostenibilidad en un sentido amplio– y la inclusión están inevitablemente vinculadas. Además, las fallas de inclusión a gran escala descarrilan las reformas e inversiones que sostienen el crecimiento a más largo plazo.

De modo que el progreso económico y social debe perseguirse de manera efectiva, no con una simple lista de políticas y reformas, sino con una estrategia y una agenda que impliquen una secuencia y un ritmo cuidadosos, con principal atención en las consecuencias distributivas.

La parte difícil de construir estrategias de crecimiento inclusivas es no saber dónde quieren terminar, sino descubrir cómo llegar allí. Y es difícil. Por eso, las habilidades de liderazgo y formulación de políticas juegan un papel crucial en el panorama económico mundial.

MICHAEL SPENCE*
© Project Syndicate
Nueva York
* Michael Spence, premio Nobel de economía, profesor en la Escuela de Negocios Stern de la NYU, miembro principal de la Institución Hoover y fue presidente de la Comisión independiente de Crecimiento y Desarrollo.

No se ven mejoras en América Latina

El informe ‘Panorama social 2019’ de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) no ofrece un panorama positivo en términos de desarrollo y crecimiento en la región. Según el estudio, el 30 % de la población se encontraba bajo la línea de pobreza en 2018, mientras que un 10,7% vivía en situación de pobreza extrema, tasas que aumentaron a 30,8 % y 11,5 %, respectivamente, en el 2019. De acuerdo con la secretaria Ejecutiva del organismo, Alicia Bárcena, el llamado es a que los políticos promuevan pactos sociales. “Hoy constatamos nuevamente la urgencia de avanzar en la construcción de Estados de bienestar, basados en derechos y en la igualdad”.

Descarga la app El Tiempo

Con ella puedes escoger los temas de tu interés y recibir notificaciones de las últimas noticias.

Conócela acá
Sigue bajando para encontrar más contenido

CREA UNA CUENTA


¿Ya tienes cuenta? INGRESA

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.