La Fiscalía solicita nueva orden de captura contra 'Carlos Pesebre'

La Fiscalía solicita nueva orden de captura contra 'Carlos Pesebre'

Según el ente investigador, el cabecilla  de la 'Oficna' seguía delinquiendo desde la cárcel. 

Carlos Pesebre

El Tribunal Superior de Medellín había ordenado  la libertad inmediata de 'Carlos Pesebre', en caso de que no sea requerido por otra autoridad judicial.

Foto:

Diana Sánchez / Archivo EL TIEMPO

20 de octubre 2017 , 09:05 p.m.

Nuevas pruebas frenan la posible libertad contra Freyner Ramírez García, alias ‘Carlos pesebre’, cabecilla de la ‘Oficina’, a quien el Tribunal Superior de Medellín le  revocó en segunda instancia una condena de 36 años de prisión por homicidio.

Las pruebas indican que ‘Carlos Pesebre’ seguía delinquiendo desde la cárcel y el ente acusador  lo investiga por concierto para delinquir agravado con fines de extorsión, homicidio y desplazamiento forzado.

La Dirección Especializada contra Organizaciones Criminales de la Fiscalía realiza más investigaciones contra ‘Carlos Pesebre’ y adelanta el proceso de apelación del fallo del Tribunal Superior de Medellín.

Ramírez fue enviado a prisión el 29 de septiembre de 2016 por el delito de homicidio agravado. Así, la dependencia judicial había ordenado su libertad inmediata, en caso de que no sea requerido por otra autoridad judicial.

Ramírez fue enviado a prisión el 29 de septiembre de 2016 por el delito de homicidio agravado. Así, la dependencia judicial había ordenado su libertad inmediata, en caso de que no sea requerido por otra autoridad judicial.

‘Carlos Pesebre’ fue condenado por el homicidio de Mauricio Alberto Velásquez Valencia, alias ‘La Meca’, ocurrido el 15 de julio de 2015, en Medellín. De acuerdo con la información de la Fiscalía, la víctima fue citada en un lugar de comidas rápidas y allí fue asesinado por dos sicarios que se movilizaban en una motocicleta. Según la investigación, ‘Carlos Pesebre’ “habría ordenado el homicidio porque se habría apoderado de una suma de dinero producto de varias extorsiones”.

La absolución proferida por el Tribunal Superior de Medellín en segunda instancia se da porque los magistrados consideraron que en primera instancia, se dictó un fallo basado en entrevistas y testimonios de un único testigo.

Asimismo, los magistrados concluyeron que en las versiones del testigo se evidenció “notoria discrepancia inexplicable o irreconciliable de sus propios dichos”, lo que puede restarle mérito probatorio. También, que no se hicieron juiciosos procesos para contrastar la información.

MEDELLÍN

Sigue bajando para encontrar más contenido

CREA UNA CUENTA


¿Ya tienes cuenta? INGRESA

Ya leíste los 800 artículos disponibles de este mes

Rompe los límites.

Aprovecha nuestro contenido digital
de forma ilimitada obteniendo el

70% de descuento.

¿Ya tienes una suscripción al impreso?

actívala

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.