Piden a la CAR revocar actos que habilitaron a Franco sobre el POT

Piden a la CAR revocar actos que habilitaron a Franco sobre el POT

Solicitud de recusación habla de un conflicto de interés que lo inhabilita para decidir sobre POT. 

Enrique Peñalosa

El alcalde, Enrique Peñalosa, y a su lado, el director de la CAR, Néstor Franco, en la firma de la concertación del POT rural.

Foto:

Diego Bauman

Por: Bogotá
07 de junio 2019 , 04:21 p.m.

La Procuraduría General  pidió al Consejo Directivo de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR) revocar las decisiones que negaron la recusación contra su director, Néstor Franco, y que lo habilitaron para discutir el Plan de Ordenamiento Territorial y la modificación de la reserva forestal Thomas van der Hammen.

Será el ente de control el que resuelva la solicitud de recusación enviada el 13 y 22 mayo por la Veeduría Ciudadana para la protección de la Reserva Thomas van der Hammen a la CAR. El 23 de mayo, se envió el documento completo a la Procuraduría. 

Según la Veeduría, Franco faltaría al "principio de imparcialidad" al decidir sobre asuntos de interés para la Alcaldía de Bogotá. El argumento de la Veeduría tiene que ver con que la CAR aprueba la concertación ambiental del POT al Distrito, mientras que este estudia una solicitud de plan parcial sobre el antiguo edificio de la CAR en la carrera séptima, frente al Parque Nacional.

"Se presenta un conflicto de interés personal y a la vez institucional cuando el Director de la CAR, mediando aprobación del Consejo Directivo, decide cambiar una licencia ya otorgada para construir 12 pisos en un inmueble de su propiedad localizado en la Carrera 7ª con Calle 36 de la ciudad de Bogotá, que tenía por finalidad sustituir el edificio original aparentemente afectado en su estructura, por un proyecto inmobiliario con usos distintos al de oficinas públicas, en tres torres con una altísima edificabilidad. Ese cambio se concretará en un plan parcial de renovación urbana, cuya aprobación depende de los servidores públicos directamente interesados en la aprobación por parte de la CAR de la sustracción y realinderación de la Reserva Forestal regional del norte “Thomas van der Hammen” y en la concertación de los asuntos ambientales del plan de ordenamiento territorial (POT) de Bogotá", dice el recurso que está en manos de la Procuraduría y de la CAR. 

EL TIEMPO se había comunicado esta semana con Franco para preguntarle por este proceso. "No es un predio propiedad del director, sino de la CAR. Recibí la solicitud, pero al no encontrar yo razones de tener un interés directo, subjetivo y personal no acepté declararme impedido", respondió y agregó que el proceso subió "por competencia" al Consejo Directivo de la CAR que "encontró que las gestiones institucionales que se vienen adelantando para la formulación del plan parcial no riñen ni generan ningún tipo de conflicto frente a la Alcaldía con ocasión de la concertación del POT o lo que se viene haciendo con la Reserva".

Sin embargo, este miércoles, en un comunicado la Procuraduría llamó la atención a la CAR: “Este Organismo de Control, amablemente recuerda, que en los términos de la Ley 734 de 2002, constituye falta gravísima, actuar u omitir, a pesar de la existencia de causales de incompatibilidad, inhabilidad y conflicto de intereses, de acuerdo con las previsiones constitucionales y legales. Asimismo, es falta gravísima, no declararse impedido oportunamente, cuando exista obligación de hacerlo, demorar el trámite de las recusaciones, o actuar después de separado del asunto (artículo 48 Num. 17 y 46)”.

María Mercedes Maldonado, integrante de la Veeduría, celebró la decisión de la Procuraduría. "Es muy satisfactorio que ellos escucharon nuestra solicitud de recusación, la encontraron razonable y le dieron trámite. Independientemente de si nos dan la razón o no, lo que nos ha parecido censurable es que el director de la CAR continuó con los trámites a pesar de que la ley lo obligaba a responder. Es un abierto irrespeto a la ley y al control ciudadano", le dijo Maldonado a EL TIEMPO.

El organismo de control advirtió a la CAR que aunque el Consejo Directivo "nomina al director no es su superior jerárquico, porque este funcionario como representante legal de la CAR tiene autonomía técnica, y sus decisiones, como las de los ministros, directores de departamentos administrativos y superintendentes, no pueden ser apeladas". 

Agregó que "la decisión del pasado 28 de mayo, de no aceptar la recusación formulada por la Veeduría Ciudadana para la Reserva Forestal Regional Productora del Norte de Bogotá D.C. Thomas van der Hammen, representa una grave violación a los artículos 6 y 122 de la Constitución Política, y al Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible, porque constituye una actuación sin competencia legal". 

BOGOTÁ 

Descarga la app El Tiempo

Con ella puedes escoger los temas de tu interés y recibir notificaciones de las últimas noticias.

Conócela acá
Sigue bajando para encontrar más contenido

CREA UNA CUENTA


¿Ya tienes cuenta? INGRESA

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.