ELECTROLIMA:ESTADO FINANCIA Y PAGA

ELECTROLIMA:ESTADO FINANCIA Y PAGA

Al contrato del BOOT de Electrolima le siguen apareciendo curiosidades . La Financiera Eléctrica Nacional (FEN) le otorgó un crédito al consorcio de Herrera, mismo que fue logrado gracias al respaldo de la Electrificadora del Tolima. (VER GRAFICO: EL BALANCE DE ELECTROLIMA)

27 de febrero 2003 , 12:00 a.m.

Al contrato del BOOT de Electrolima le siguen apareciendo "curiosidades" . La Financiera Eléctrica Nacional (FEN) le otorgó un crédito al consorcio de Herrera, mismo que fue logrado gracias al respaldo de la Electrificadora del Tolima.

(VER GRAFICO: EL BALANCE DE ELECTROLIMA).

Lo extraño es que tiempo atrás la misma FEN le hab an negado un crédito a Electrolima para las mismas obras con el argumento de que la empresa "no ofrecía garantías .

De acuerdo con el director de la FEN, el d a de la inauguración de las obras del BOOT en octubre de 1998, la Financiera prestó 14 millones de dólares, es decir, que sin incluir los recursos de regalías, el Estado financió al contratista privado en más del 50 por ciento del costo del proyecto.

Recursos que finalmente funcionaron como aportes pero no de Electrolima sino de la empresa privada.

En 2001 el descuadre era de tal magnitud que la cuota mensual que Electrolima pagaba por el contrato con la empresa de Benhur Herrera era de 1.300 millones de pesos que no se alcanzan a pagar con los 300 millones de pesos netos que se recaudan entre los usuarios que gozan de los servicios de dicho contratista.

INTERROGANTES DEL CONTRATO.

Desde que empezó la licitación se presentaron problemas con el BOOT de Electrolima.

El primero lo reportó EL TIEMPO en un artículo de 2001: "Tres de las cuatro firmas que participaron fueron descalificadas. Sólo quedó una, la Sociedad Energética de Melgar, la de Benhur Herrera, justamente la más costosa".

En su momento Ernesto Vila, representante de Corsheco (consorcio integrado por Corfitolima, la Sociedad Energética del Tolima, Hidroestudios y Ecosel) impugnó la descalificación y solicitó que se corrigiera de conformidad con los pliegos de condiciones, pero el asunto no prosperó.

También se cuestionó que los análisis financieros contratados por Electrolima demostraron que las proyecciones de entonces estaban completamente equivocadas lo que creó un desequilibrio económico fatal para la empresa, pues se calculó un crecimiento de la demanda cuatro veces mayor que el que efectivamente tiene.

La Contraloría señaló en su momento respecto al BOOT: "No existió un estudio de factibilidad financiera y técnica, no se analizó con detenimiento el impacto que tendría el proyecto sobre las finanzas de la entidad ni la viabilidad del proyecto".

EL CONTRATO ELECTROLIMA.

El pasado 13 de febrero un Tribunal de Arbitramento condenó a la Electrificadora del Tolima (Electrolima), actualmente en liquidación a pagarle a un inversionista privado m s de 50.000 millones de pesos por el incumplimiento de un contrato de BOOT.

Inicialmente se hizo un contrato para construir, operar, dar mantenimiento y luego transferir los activos de la línea Flandes-Melgar a la electrificadora, con la construcción de dos subestaciones, por un monto de 8,5 millones de dólares.

Pero posteriormente se le hicieron tres "otrosí" que elevaron el contrato a 27 millones de dólares.

Si bien el contratista cumplió con las obras y estas se encuentran en funcionamiento y con la tecnología prometida, el BOOT sólo alimenta el seis por ciento de toda la demanda de energ a de Electrolima y el servicio de la electrificadora en el departamento es calificado como deficiente.

Además los adendos que le realizaron al contrato comprometían ingresos que la empresa no tenía.

"EL FALLO AHORRO RECURSOS".

Como estaba estructurado el contrato del BOOT de Flandes con la Electrificadora del Tolima hacía que a futuro resultaría muy costoso.

Así lo señaló el ministro de Minas y Energía, Luis Ernesto Mejía, al señalar que de seguir el contrato este le costaría a Electrolima cerca de 70 millones de dólares y que si bien la suma de 50.000 millones de pesos es alta, no lo es tanto cuando se mira que de seguir con el contrato Electrolima tendría que haber pagado 210.000 millones de pesos.

Al ser preguntado sobre por qué se hizo ese tipo de contrato que afectaba a futuro a la empresa dijo que él no puede servir como juez frente a las decisiones de otros administradores y recordó que esa decisión está siendo investigada por las autoridades de control que definirán el grado de responsabilidad.

Respecto al contrato del BOOT (Construcción, operación, mantenimiento y posterior transferencia de activos a la electrificadora), la Contraloría General de la República, había advertido en un informe de "evaluación de las electrificadoras del interior de 1994-2000" que en la Electrificadora del Tolima: Las inconsistencias contables y irregularidades en la contratación son las principales causas de los problemas financieros originados por su propia gestión.

Igualmente se conoció que los 50.000 millones del fallo van una parte para la Sociedad Energética de Melgar y la otra para pagar las obligaciones contra das con la FEN.

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.