EL EXITO DE LA 134, A DEBATE

EL EXITO DE LA 134, A DEBATE

A la Procuraduría General de la Nación y al Tribunal Administrativo de Cundinamarca llegaron las quejas de los vecinos de la calle 134 con novena a raíz de la autorización que se dio para la construcción de un almacén Exito en ese punto.

19 de octubre 1999 , 12:00 a. m.

El lunes de la semana pasada los vecinos interpusieron una acción de cumplimiento ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca invocando tres derechos colectivos.

La comunidad dice que se está acogiendo a la Ley de acciones populares. En esta se dice que la construcción de edificaciones debe respetar las normas urbanas y la calidad de vida de los habitantes, y ese es uno de los derechos que están pidiendo que se respete.

El segundo es la protección al espacio público que, según los vecinos, se está violando al no hacer una oreja en esa intersección. Dicen que la ausencia de esta solución vial va a sobrecargar las vías públicas.

El tercer derecho colectivo que dicen que se está violando es el relativo al medio ambiente urbano, puesto que ni Planeación ni la Curaduría urbana No. 2 contemplaron un estudio de impacto en ese sentido.

La comunidad también interpuso una queja ante la Procuraduría por incumplimiento de las normas y presentará otra ante la Veeduría Distrital.

De otro lado, a las posiciones en contra de la conveniencia del proyecto que manifestaron la Sociedad de Mejoras y Ornatos y la Asociación Colombiana de Arquitectos, se unió la Cámara de Comercio de Bogotá.

El presidente de la agremiación, Germán Jaramillo, en una comunicación enviada a los vecinos del conjunto residencial Toledo, uno de los barrios aledaños al lote del proyecto, dijo: el crecimiento que hoy presentan los hipermercados y su afán porestablecerse en sitios de mayor demanda, han venido generando detrimento de las condiciones favorables parael descanso y la seguridad que se practican en zonasresidenciales .

Al Concejo Para analizar el tema, los concejales Yudy Consuelo Pinzón (Con) y Héctor Loaiza (Lib) liderarán un debate hoy en el Concejo.

Para esto citaron a Carolina Barco, directora de Planeación; Andrés Camargo, director del Instituto de Desarrollo Urbano; Alejandro Rueda, secretario de Tránsito y Transporte; Brianda Reniz, curadora urbana número 2, y Manuel Felipe Olivera, director del Departamento Administrativo del Medio Ambiente.

Estos funcionarios deberán explicar con qué criterio se estudió todo lo referente a la licencia de construcción que la curaduría urbana número 2 otorgó el pasado 9 de octubre.

Pinzón dijo que el 10 de agosto pasado envió un cuestionario a cada uno de estos funcionarios y que se espera que hoy den las respuestas ante la Corporación.

Dentro de lo interrogantes que se formularon está explicar por qué no ha primado el carácter residencial de la zona, mas cuando al rededor del lote se encuentran varios barrios de conservación arquitectónica, a la hora de analizar el proyecto.

También se espera que respondan cuáles fueron los estudios de tráfico que se analizaron para no exigir la construcción de la oreja y por qué no se hicieron estudios de impacto ambiental.

El debate está programado para las 10 de la mañana y lo convocaron los dos concejales a nombre de la Comisión del Plan.

Los vecinos confían en que la gestión de los concejales sirva para reconsiderar la decisión de construir ese megaalmacén.

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.