¡Hola !, Tu correo ha sido verficado. Ahora puedes elegir los Boletines que quieras recibir con la mejor información.

Bienvenido , has creado tu cuenta en EL TIEMPO. Conoce y personaliza tu perfil.

Hola Clementine el correo baxulaft@gmai.com no ha sido verificado. VERIFICAR CORREO

icon_alerta_verificacion

El correo electrónico de verificación se enviará a

Revisa tu bandeja de entrada y si no, en tu carpeta de correo no deseado.

SI, ENVIAR

Ya tienes una cuenta vinculada a EL TIEMPO, por favor inicia sesión con ella y no te pierdas de todos los beneficios que tenemos para tí.

Archivo

GILINSKI DEMANDA A BANCOLOMBIA

El duro enfrentamiento que se presentó en los últimos días entre directivos del Bancolombia y Jaime Gilinski, accionista minoritario de la entidad, pasó de las declaraciones verbales a las acciones. El pasado jueves, Jaime Gilinski interpuso una demanda en la Corte de Distrito Sureste de Nueva York, la más importante en materia bursátil de la ciudad, en contra de la entidad financiera. Además de afectar al banco, la demanda también se hizo a nombre de siete altos directivos de esa entidad, miembros, a su vez, del Sindicato Antioqueño, accionista mayoritario de Bancolombia. Ellos son Nicanor Restrepo, presidente de Suramericana y cabeza visible del Sindicato, Jorge Londoño, presidente del Bancolombia, y Fabio Rico Calle, presidente de la Compañía Nacional de Chocolates.

También están incluidos los miembros de la junta directiva José Alberto Vélez, Ricardo Sierra Moreno, Jorge Vega Uribe y Jaime Alberto Velásquez Botero.
Algunos de los argumentos de la demanda fueron expuestos en la pasada junta de accionistas del banco y negadas tajantemente por sus directivos quienes aseguraron que actuaron de acuerdo a la ley. (Ver recuadro)
No obstante, en la acción legal, que tiene implicaciones civiles y penales, se insiste en esas y otras anomalías.
Los Gilinski buscan una indemnización cercana a los 200 millones de dólares por perjuicios ocasionados según ellos por una serie de conductas que permitieron que el BIC se enriqueciera a costa de los accionistas minoritarios del Banco de Colombia y del BIC, en desmedro del mercado público de valores .
La demanda, según lo pudo comprobar EL TIEMPO, se instauró, a pesar de que en los últimos dos meses los Gilinski, Nicanor Restrepo y Jorge Londoño, se reunieron en diez ocasiones, pero nunca lograron ponerse de acuerdo.
Los movimientos
En agosto de 1997 el Banco Industrial Colombiano (BIC) se comprometió a pagar 418,1 millones de dólares por el 51 por ciento del Banco de Colombia, de propiedad de los Gilinski.
Para pagar la fusión, el BIC adquirió un crédito por 265 millones de dólares con JP Morgan, empresa estadounidense de banca de inversión, y se comprometió también, ante la Superintendencia Bancaria, a hacer una capitalización de 150 millones de dólares.
Una de las conductas demandadas radica en que según el texto de la acción judicial después de tomar el control del banco, el Sindicato usó la plata de la misma entidad para comprarlo.
Un vocero de Gilinski, que pidió mantener su nombre en reserva, dijo que en vez de poner el crédito de JP Morgan en una empresindependiente, para ser pagado por el BIC y sus accionistas, la junta directiva decidió incluirlo como una obligación de la fusión BIC-Banco de Colombia, lo que significó una disminución en el patrimonio de la nueva entidad y que los accionistas terminaran pagando la compra.
Pero, según la demanda, esta acción implicó un enriquecimiento para el BIC y sus accionistas, pero un empobrecimiento para los accionistas del antiguo Banco de Colombia, que terminaron pagando la venta de su propia entidad.
Lo correcto y lo ortodoxo, desde el punto de vista bancario, y del respeto y la adecuada protección de los intereses de los accionistas de ambos bancos, ha debido ser la de tomar el crédito de JP Morgan en un holding o empresa independiente para no afectar, especialmente, a los accionistas del Banco de Colombia , se lee en el texto de la demanda.
Además. dice la demanda el BIC nunca adelantó la capitalización por 150 millones de dólares que anunció a la Superbancaria.
Lo que hicieron fue hacerle creer a la Superbancaria que iban a capitalizar al BIC con recursos propios cuando lo que hicieron fue otorgarle, por intermedio del Bancolombia, créditos a varias de sus accionistas empresas del Sindicato para que compraran acciones del banco.
La demanda dice que Suramericana de Seguros, Cementos del Valle, Portafolio de Inversiones y Suramericana de Seguros de Vida, entre otras, por más de
En otras palabras solo se capitalizaron 90 millones de dólares, que fueron los créditos entregados a empresas del Sindicato, mientras que los 60 restantes nunca llegaron.
Resulta evidente que la operación de financiación de acciones emitidas tuvo como objeto la compra de acciones ya emitidas de Bancolombia, acción prohibida por el Estatuto Orgánico del Sistema Financiero , se anota en la demanda.
En busca de liquidez
Los demandantes dicen también haber encontrado que el Bancolombia le compró al BIC bonos, títulos y papeles por 72.000 millones de pesos en condiciones financieras inequitativas con el fin de dar liquidez al banco y sin ajustarse a las prohibiciones legales.
El BIC no podía tomar créditos adicionales, ya que estaba cerca a los límites permitidos. Según las normas de la Superbancaria, un accionista no puede tener créditos que superen el 10 por ciento del patrimonio sin garantías, o del 20 por ciento con garantías.
Desde el 21 de enero de 1998 el BIC se convirtió en accionista del Banco de Colombia, al comprar el 20 por ciento de las acciones en las bolsas del país. Después, según los demandantes, el BIC adquirió préstamos del Banco de Colombia por encima de los límites legales.
Pasando los topes
En la demanda también se anota que en diciembre de 1997 se llevó a cabo la venta de inmuebles de propiedad del Banco de Colombia y que fueron adquiridos por el BIC por 40.000 millones de pesos.
Esta se canceló mediante la entrega de acciones de Corfinsura por unos 19.000 millones de pesos, y para el pago del saldo, se dio un plazo.
La nueva administración del Bancolombia propuso a la Asamblea de Accionistas, en marzo de 1998, decretar el pago de dividendos por 53.000 millones de pesos de utilidades, provenientes en su mayoría de la venta de los inmuebles de la entidad.
Se registró un ingreso en contravía de las normas contables, pues la operación no consistía en una tradicional compra y venta de inmuebles para ampliar los servicios de la institución compradora, porque ya se sabía que días después el propio BIC sería el propietario al consolidarse la fusión.
Lo grave es que ese ingreso, que es ficticio en su forma de contabilizarse, dio lugar a la generación de una utilidad que posteriormente fue repartida , se advierte en el final de la demanda.
El tribunal de Nueva York tiene ahora la palabra.
Allí, además de enfrentarse los dos grupos financieros colombianos, chocarán dos de las firmas más grandes de abogados de esa ciudad.
EL TIEMPO estableció que Sullivan & Cronwell representaría al Sindicato, mientras que Proskaeur a los Gilinski.
Nueva York es el escenario de este nuevo round entre Gilinski y Bancolombia porque las acciones del BIC, hoy Bancolombia, se cotizan en la Bolsa de esa ciudad.
HISTORIA DE LAS CRISIS Y CONFLICTOS DEL BANCO
Luego de caer en un dura crisis en 1982 debido a los malos manejos del Grupo Grancolombiano sus accionistas mayoritarios el Banco de Colombia fue nacionalizado por el Estado Colombiano. Durante 10 años se adelantó un proceso de salvamento para fortalecer la entidad y ofrecerla nuevamente a inversionistas particulares.
De esta manera, en 1994 el banco pasó a control de la familia Gilinski, luego de que el Gobierno Gaviria decidiera privatizarlo.
La subasta pública convocada para ese efecto dejó como resultado a adquisición por parte de Isaac y Jaime Gilinski del control del 75 por ciento de las acciones de la entidad financiera. El costo de esta transacción se tasó en 295.000 millones de pesos. El precio total del banco se estimó en aquella época en 401.000 millones de pesos.
El 13,8 por ciento restante de las acciones fue adjudicado a los trabajadores y jubilados del banco, así como a las entidades de economía solidaria.
De las ofertas que se presentaron al martillo en 1994, 36 pasaron a la segunda ronda y fueron modificadas en precio y en cantidad. El valor promedio de la acción se situó en 3,8 centavos incluyendo la propuesta de Gilinski, y, excluyéndola, se situó en 4,6 centavos.
Cuatro años más tarde, los Gilinski vendieron parte su participación accionaria al Sindicato Antioqueño en lo que se constituyó el proceso de fusión entre el BIC y el Banco de Colombia.
En este nuevo Banco, hoy Bancolombia, la familia Gilinski se quedó con una participación cercana al 14 por ciento frente al 51 por ciento del sindicato.
La semana pasada los Gilinski expresaron su inconformismo al Sindicato Antioqueño por los resultados financieros de la nueva entidad, perdidas cercanas a los 17.000 millones de pesos.
Este inconformismo se manifestó la semana pasada durante la asamblea de accionista del banco en donde, los abogados de los Gilinski, Fernando Londoño Hoyos y César Ucrós, representantes manifestaron su preocupación por los desastrosos resultados y por los préstamos autorizados por 600.000 millones de pesos a empresas del Sindicato Antioqueño.
TODO HA SIDO TRANSPARENTE : BANCOLOMBIA
EL TIEMPO intentó comunicarse en Bogotá y Medellín con representantes de Bancolombia para conocer su opinión sobre la demanda instaurada por Gilinski, pero al cierre de esta edición no se había obtenido ninguna respuesta.
No obstante, Jorge Londoño Saldarriaga, presidente de la entidad bancaria, se cansó de repetir una y otra vez la semana pasada que no tienen nada que ocultar, ni que esconder.
Tanto el Banco de Colombia, después de la fecha de la adquisición, como el BIC en toda su historia y ahora unidos en el Bancolombia, se han manejado con absoluta transparencia , dijo
La misma que permite garantizar que no se ha abusado en lo más mínimo de las normas, ni de la ley. La forma como se financió la adquisición fue clara, transparente y suficientemente conocida por todos los accionistas en su momento , advirtió Londoño.
Frente a la posibilidad de una demanda, el presidente de la Nacional de Chocolates, Fabio Rico, también había dicho que cuando uno tiene la conciencia tranquila está dispuesto a afrontar cualquier cosa. Hemos manejo el banco con toda eficiencia y honestidad y si están aburridos los Gilinski, por qué no se van, ahí está el mecanismo de la bolsa para vender las acciones .
icono el tiempo

DESCARGA LA APP EL TIEMPO

Personaliza, descubre e informate.

Nuestro mundo

COlombiaInternacional
BOGOTÁMedellínCALIBARRANQUILLAMÁS CIUDADES
LATINOAMÉRICAVENEZUELAEEUU Y CANADÁEUROPAÁFRICAMEDIO ORIENTEASIAOTRAS REGIONES
horóscopo

Horóscopo

Encuentra acá todos los signos del zodiaco. Tenemos para ti consejos de amor, finanzas y muchas cosas más.

Crucigrama

Crucigrama

Pon a prueba tus conocimientos con el crucigrama de EL TIEMPO