INFORMES DE LA UI EN EXAMEN

INFORMES DE LA UI EN EXAMEN

Ante la publicación de tres informes bajo los títulos: El 009 de Telecom, un ritmo muy costoso , Telecom está desprogramada y 21 conciertos gratis...y paga Telecom en las ediciones de los días 2, 3 y 5 de julio, el Presidente de Telecom y el Presidente y el Vicepresidente de la empresa Unisoftware han solicitado una rectificación.

04 de agosto 1998 , 12:00 a. m.

El Defensor del Lector, al estudiar esa solicitud, ha tenido en cuenta los documentos aportados por Telecom, por Unisoftware, por Publicistas Asociados y por la Unidad Investigativa de EL TIEMPO (UI). No se trata de terciar en la discusión sobre los manejos de Telecom sino de examinar el manejo periodístico que se le ha dado al tema, para concluir si hay lugar para la rectificación pedida.

Explicación debida...

Los informes publicados por la UI parten de un hecho: el capital de Telecom es público, procede de fondos públicos y como empresa industrial del Estado está sometido a controles administrativos. Es cierto que se trata de una empresa de derecho privado y que para ciertos casos tiene flexibilidad para competir, pero su capital es oficial, como aparece desde la Ley 75 de 1972, en el Estatuto Orgánico de las Entidades Descentralizadas (Decreto 3130 de 1978) en la Ley 80 de 1993, o Estatuto General de Contratación, y en la Ley 200 de 1995, o Código Disciplinario Unico. En esas condiciones las cifras comprometidas en los contratos de publicidad y de software de Telecom, deben ser explicadas. Es la explicación que comenzaron a examinar los informes periodísticos en cuestión.

La lectura detenida de esos tres informes muestra unos hechos susceptibles de distintos juicios, pero no violación de derechos fundamentales de persona alguna, como se verá en el examen detallado de cada uno de los temas en cuestión.

La campaña publicitaria Afirma la UI, refiriéndose a la campaña publicitaria de Telecom sobre el 009, que tuvo un costo de 1.500 millones de pesos: La campaña de Telecom presenta sobrecostos, en algunos casos superiores al 50 por ciento en promedio.

Replica Telecom: Las comparaciones de la UI no son objetivas(...). El cuadro que aparece en dicha publicación corresponde a una evaluación realizada en el mes de marzo (cuando) todas las programadoras tienen tarifas promocionales(...). Esas comparaciones las utiliza para evaluar la oferta hecha por Publicistas Asociados. Lo lógico hubiera sido que la UI solicitara una cotización bajo idénticos parámetros de la oferta. De lo contrario se está comparando lo incomparable.

La UI explica que el cuadro mencionado por Telecom, no tiene el sentido que se le atribuye sino el que está expresamente mencionado en el pie : (edición del 2 de julio, página 3A) se comparan las ofertas de tres agencias y dos comercializadoras, recibas el 12 de marzo. Las cifras demuestran que los costos más altos corresponden, precisamente, a la firma que entonces fue descartada y que, posteriormente, fue elegida.

La UI compara dos contratos, uno de COMTV con Telecom, ejecutado en abril, mayo y junio, y otro, el de Publicistas Asociados, a partir de mayo, en la misma época y en condiciones iguales. La comparación da por resultado un mayor costo en Publicistas Asociados, la empresa que finalmente obtuvo el contrato.

El Defensor encuentra documentadas las afirmaciones de la UI y, por tanto, improcedente cualquier rectificación.

Comerciales de 30 y 20 En su primer informe afirma la UI: Comparadas las tarifas pactadas con Publicistas Asociados con las ofrecidas por otras firmas en condiciones exactamente iguales(..) se encontraron casos como los siguientes: Un comercial de 30 en el programa Dos Mujeres cotizado por Mejía y Asociados y por Publicistas Asociados, estos cobran 56.9% más. En Sábados Felices Publicistas exige 30.13% más que COM-TV.

Replica Telecom señalando un error de la UI que ha comparado el costo de comerciales de 20 con el de comerciales de 30 . Si se hace la conversión el costo sería el mismo de Publicistas Asociados.

La UI admite el error pero comprueba que, hecha la corrección, los sobrecostos siguen siendo muy altos. En un cuadro consolidado preparado por el Departamento de Publicidad y Mercadeo de Telecom se mantiene la evidencia del sobrecosto.

Agrega Telecom que es impreciso comparar el costo de los puntos de sintonía si no se tienen en cuenta: la unidad de comparación 20 ó 30 y la calidad de la distribución de comerciales por franja . En efecto, los costos varían si el comercial abre o cierra la franja, o si va entre otros comerciales.

La UI hace la conversión teniendo en cuenta el ajuste de 20 a 30 segundos y encuentra que el sobrecosto de 143% se reduce al 57.5 %, o sea 720 millones de pesos. Admite, sin embargo, que no tuvo en cuenta el elemento calidad de distribución por franja.

El Defensor encuentra que, hechas las correcciones del caso, la UI mantiene los fundamentos de su información relacionada con los sobrecostos.

Beneficios y descuentos Telecom destaca los beneficios obtenidos en el desarrollo del contrato, que se traduce en comerciales bonificados , en un descuento del 55% en programación estelar y de más del 65% en programación triple A .

La UI examina el contrato en el que la columna de bonificados aparece en cero y anota: Esto es importante porque en la presentación de sus ofertas las agencias suelen hacer estimativo básico sobre los comerciales bonificados .

De nuevo comprueba el Defensor que la información publicada, debidamente sustentada, cumple con las condiciones de veracidad, debidas al lector.

Contratación sin licitación Informó la UI que el contrato se adjudicó sin licitación y sin invitar a otras empresas a cotizar. La solicitud de cotizaciones hubiera servido para hacer comparaciones objetivas y evitar, si se quería, el riesgo de los sobrecostos.

Telecom replica: Existe el fundamento legal expreso para acudir a esta modalidad de contratación (...) El deber de selección objetiva no consiste en pedir varias cotizaciones sino obtener para la empresa condiciones favorables.

La UI explica que su cuestionamiento no es sobre la legalidad del contrato sino sobre la conveniencia. Su cuestionamiento fue compartido por el vicepresidente de Mercadeo quien, al poner a consideración del Ministro de Comunicaciones su renuncia, ante la gravedad de los hechos , testimonió que se había negado a firmar contratos en donde no se cumplía el requisito de cotizar a más de una firma.

El Defensor considera que la UI cumplió con los lectores al poner en evidencia esa diferencia entre lo legal y lo conveniente.

El software En un segundo artículo la UI denunció que Telecom ha invertido más de mil millones de pesos en un sistema que aún no funciona.

De nuevo es necesario precisar que los hechos mencionados en las crónicas no van más allá de un registro de hechos con su respectiva base documental. El periodista responde por sus afirmaciones, no por las intenciones o implícitos que se le atribuyan. En consecuencia, ni se han negado los 30 contratos cumplidos a satisfacción por la firma Unisoftware, ni se han calificado como delictivos los embargos de la firma. Se presentaron como un peso negativo e inconveniente para la firma de otros contratos.

El Defensor considera que fue inoportuna y habría debido omitirse, en cambio, la referencia del artículo al cargo del señor Fernando Jordan, Presidente de Unisoftware, en la Dirección Liberal, puesto que no existe incompatibilidad alguna.

El contrato Informa la UI: ( Telecom) ha invertido más de mil millones sin que el software, denominado Personal 2000 haya podido entrar a trabajar.

Replica Telecom: Son 327.279.200 para nueve mil licencias.

Explica la UI: Son más de 17 contratos por más de mil millones de pesos, firmados con esta empresa a pesar de su tradición de incumplimiento.

El defensor encuentra que la redacción dio pie para entender que los mil millones se referían a Personal 2000, y que si se tiene en cuenta la trayectoria completa de Unisoftware, la expresión tradición de incumplimiento es excesiva. Las certificaciones exhibidas por la empresa dan cuenta de más de 30 contratos concluidos a satisfacción.

Personal 2000 Informa la UI que a Unisoftware se le compró sin cotización alguna . Más adelante explica que se adjudicó sin pedir cotizaciones a otras empresas .

Contesta Telecom que en el contrato respectivo consta que se solicitó cotización.

La UI explica que, según reporte de la Directora de la Oficina de Informática, se solicitó cotización únicamente a Unisoftware.

Señala la UI, respaldada por la Cámara de Comercio, que Unisoftware tiene cuatro embargos.

Telecom dice que a la firma del contrato, la empresa no tenía embargos y que los embargos no generan inhabilidad para contratar.

La UI explica que no hace un cuestionamiento jurídico, pero sí de conveniencia porque no es recomendable que una entidad pública contrate con una empresa que tiene embargos. No los tenía a la hora de firmar el primer contrato. Estos comenzaron en 1996 y este año la empresa ha sido embargada dos veces.

El defensor reitera que al lector se le deben estas informaciones cuando está de por medio un bien público.

Sistema en paralelo Informa la UI que Personal 2000 no ha podido entrar cabalmente a trabajar y que los problemas van desde las fallas en el programa hasta el incumplimiento en la entrega de equipos.

Contesta Telecom que según la Dirección de informática: Desde agosto de 1997 se vienen realizando paralelos, lo que indica que el sistema sí está funcionando.

Funcionar en paralelo significa que operan a la vez el sistema antiguo y el nuevo, sólo que éste se mantiene en prueba.

La UI documenta su explicación con estos testimonios. El director (e) de control interno, el 16 de abril de 1998, insatisfecho con ese funcionamiento provisional, anota: No es claro por qué se suscribe un contrato de mantenimiento con la misma firma sin que el Sistema esté en operación. Posteriormente, el director de informática recibió del Jefe de Administración y Relaciones Laborales una certificación sobre la inoperancia del módulo de nómina de Personal 2000. Finalmente el 11 de mayo de 1998 el director de informática admitió: El sistema no está en operación por decisión del área usuaria. Un documento reciente, fechado el 30 de junio de 1998, preparado por la Dirección de Control Interno, ratifica la conclusión sobre el deficiente diseño y desarrollo del software contratado y recomienda no continuar invirtiendo en la implantación de este sistema.

Telecom asegura que el contrato 01-76-94 incluye un anexo sobre características del sistema.

La UI, con base en un documento de agosto 1 de 1996, tiene otra versión: La Dirección de Informática acepta que el sistema se adquirió sin una definición exacta de los requerimientos de la empresa.

El Defensor llama la atención sobre la base documental de las afirmaciones de la UI que le dan solidez a su información. Sin embargo estima como una ligereza la comparación entre los paquetes de software para Telecom y la Contraloría. Una comparación objetiva tendría que hacerse a partir del tamaño de las dos empresas y de la complejidad del sistema de nómina de cada una de ellas.

Los incumplimientos...

La UI se refiere al incumplimiento de Unisoftware en varios contratos. La empresa aportó datos que precisan la información de EL TIEMPO.

En ISA hubo diferencias y dificultades respecto del Sistema Postal 2000. En últimas y de manera profesional y no conflictiva se liquidó legítimamente ese contrato , admite Unisoftware, que agrega: En este contrato nunca se ha declarado incumplimiento.

En Adpostal los 5 sistemas fueron recibidos a satisfacción en su versión carácter, la versión gráfica, en cambio, no ha corrido en windows por factores de complejidad. Explica Unisoftware: Los sistemas funcionaron, los desinstalaron, los volvimos a instalar...Nunca se ha declarado incumplimiento.

En la Secretaría de Hacienda de Bogotá de los cinco sistemas contratados, dos fueron recibidos. La empresa demandó las resoluciones declaratorias de incumplimiento por los otros tres.

En la Licorera de Cundinamarca Unisoftware dice que cuatro sistemas funcionaron y que el quinto funcionó un año y, después, fue descontinuado; otro se cambió por un sistema de una empresa de Estados Unidos, que Unisoftware pagó, pero nunca entró en operación. Aquí, aclara la empresa, nunca hubo declaratoria de incumplimiento.

El Defensor anota que los datos publicados por la UI resultan complementados y confirmados por la información aportada por Unisoftware. Además, son notorias las diferencias de contenido de la palabra incumplimiento. La empresa le da su sentido legal, exclusivamente, mientras la UI habla de incumplimiento no sólo cuando ha sido declarado legalmente, sino cuando un contrato ha tenido que ser descontinuado o se le ha declarado caducidad.

Los contratos En un tercer informe la UI revela los detalles de contratación de 21 conciertos que cuestan 1.780 millones de pesos y anota que fue un contrato adjudicado sin licitación.

Responde Telecom: Es una inversión en publicidad que aspira a mantener y posicionar a la empresa en un mercado competido(...) Deben tenerse en cuenta los efectos respecto de los ingresos que dicha inversión representa. No se resalta el hecho de que en cada espectáculo se presentarán tres artistas ampliamente conocidos, y no solamente uno( ....) adicionalmente los costos de las presentaciones estaban proporcionalmente relacionados con el número de los asistentes a los conciertos, esto es de 4.000 a 4.500, frente a lo proyectado para los conciertos de Telecom en donde se prevé la asistencia de 60.000 personas.

Conclusiones del Defensor Los resultados de la campaña publicitaria fueron exitosos y contribuyen a mantener y posicionar a la empresa en un mercado competido , pero están de por medio dineros oficiales, que no se pueden manejar con criterio de empresa privada. Que es lo que recordó el informe sobre los conciertos. La cifra de 1.780 millones, que fue el costo de un contrato adjudicado sin licitación, puede ser normal para un empresario privado. Y de hecho la legislación para empresas industriales y comerciales del Estado permite la contratación directa. También aquí la información llama la atención, no sobre su legalidad sino sobre su inconveniencia.

Los documentos en que respalda la UI sus datos sobre contratos de la Dirección de Comunicaciones, contratos del área jurídica y prestación de servicios profesionales, dejan en pie un hecho fundamental: La magnitud de estos gastos debe ser conocida y evaluada por la opinión pública como parte de esa tutela administrativa que corresponde a los organismos de control y a la ciudadanía. Así lo sintió el presidente de Telecom, José Blackburn, al explicar el episodio, revelado por la UI, de los contratos con Agenda Recorrido, de la que es socio Mauricio Olave Blackburn: No es mi sobrino, es primo, pariente en cuarto grado de consanguinidad. Paso años sin verlo. La persona que contactó su empresa no era empleado de Telecom, sino un ejecutivo de cuenta. El visto bueno a esas cuentas recae sobre el funcionario que tenía la responsabilidad del gasto.

Dar a conocer los detalles de esos contratos, es el servicio que prestó la UI en un trabajo que mereció algunas aclaraciones, pero en el que Defensor, como se ha visto hasta aquí, no encontró razón alguna para una rectificación.

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.