CASO DE FARUK YANINE PASÓ A JUSTICIA MILITAR

CASO DE FARUK YANINE PASÓ A JUSTICIA MILITAR

La Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura remitió ayer el caso del general Faruk Yanine a la justicia penal militar, sin que los tres magistrados que se oponían a la decisión hubiesen tomado parte en el debate.

27 de noviembre 1996 , 12:00 a.m.

En una sesión extraordinaria, cuatro de los magistrados de la corporación decidieron que la justicia penal militar debe juzgar al general Yanine y a otros tres militares, investigados por incurrir presuntamente en los delitos de secuestro extorsivo y homicidio agravado.

Se trata, además del general Yanine, del coronel (r) Hernando Navas Rubio, del mayor (r) Oscar Jesús Echandía Sánchez y el sargento (r) Otoniel Hernández Arciniegas.

La tesis de los juristas Miryam Donato, Rómulo González, Leovigildo Bernal y Enrique Camilo Noguera es que los miembros de las Fuerzas Militares deben ser juzgados por la justicia castrense.

En su criterio, la Carta señala que de los delitos cometidos por los miembros de la fuerza pública en servicio activo, y en relación con el mismo servicio, conocerán las cortes marciales o tribunales militares, con arreglo a las prescripciones del Código Penal Militar .

Según los cuatro juristas, está demostrado en el proceso que las supuestas irregularidades por las cuales se investiga al general (r) Yanine, y a los otros tres militares, ocurrieron cuando se desempeñaba como militar activo.

Las investigaciones contra Yanine se iniciaron después de que el señalado paramilitar Alonso de Jesús Baquero, Vladimir , lo vinculó como presunto promotor de grupos paramilitares y masacres en el Magdalena Medio, cuando el oficial era comandante de la Segunda División del Ejército.

La Fiscalía dictó la medida contra el general Yanine por los hechos que rodearon la muerte de 19 comerciantes en 1987. En esa época, Yanine se desempeñaba como director de la Escuela Militar de Cadetes José María Córdova.

El debate Ahora, tras la determinación de la Sala Disciplinaria, la Fiscalía deberá dejar a disposición de la justicia penal militar al general (r) Yanine.

La decisión en el caso del general (r) Yanine la adoptó la corporación ayer en la mañana. A la deliberación, según la presidenta de la Sala Disciplinaria, Miryam Donato, no asistieron los magistrados Edgardo Maya y Alvaro Echeverry.

La doctora Amelia Mantilla que estaba ahí en la sala cuando fuimos a tratar ese caso, pues dijo que se retiraba y que volvía al siguiente, que eran tutelas , explicó Donato a EL TIEMPO.

Consultada por este diario, la magistrada Mantilla explicó que se retiró de la sesión porque de manera sorpresiva se incluyó en el orden del día un tema que no estaba previsto (ver nota anexa).

En la práctica, Mantilla, Echeverry y Maya son los magistrados que no estaban de acuerdo con entregar el proceso del general (r) Yanine a la justicia penal militar. El caso, a su juicio, debía mantenerlo la Fiscalía.

Los argumentos La tesis de los juristas Amelia Mantilla, Edgardo Maya y Alvaro Echeverry es que la justicia penal militar es competente para juzgar a los militares en servicio activo, pero sólo cuando se trate de hechos que tengan directa relación con el servicio.

El criterio de Mantilla, Maya y Echeverry se apoya, incluso, en una providencia de la Corte Suprema de Justicia de julio de 1995.

El concepto de la Corte Suprema es que el fuero militar sólo cobija a los miembros de la Fuerza Pública cuando el delito imputado se haya realizado en actividades que guarden relación con el mismo servicio . Invocar el fuero castrense en forma diferente equivale a suplantar el orden constitucional .

Según la Corte Suprema, el fuero sólo se debe aplicar y justificar en el campo estricto del servicio militar . Aquellas conductas cubiertas por el fuero, dijo, están determinadas por las reglas del servicio que la Carta estableció para cada institución armada, lo demás debe considerarse como delitos comunes de competencia de la justicia ordinaria.

La suerte del expediente del general Yanine se definió en uno de los momentos más críticos entre los magistrados. Divididos en dos bandos: cuatro a tres, se acusan unos a otros o de dejarse manipular por las organizaciones de derechos humanos o de favorecer a militares a quienes se les acusa de pertenecer al paramilitarismo.

Los argumentos de los magistrados Mantilla, Maya y Echeverry suscitaron un enfrentamiento en la Sala Disciplinaria. Incluso uno de sus colegas, Enrique Camilo Noguera, se fue lanza en ristre contra el bloque minoritario.

En una constancia, divulgada en su momento por EL TIEMPO, Noguera indicó que la Sala Disciplinaria no puede ser objeto de presiones indebidas, ni muchos menos ser colocada en una posición de aparente parcialidad en favor de los miembros de las Fuerzas Militares .

No asistieron tres magistrados Doctora Donato, cómo interpreta la ausencia de tres magistrados a la sesión del caso Yanine? El doctor Alvaro Echeverry no asistió a las dos salas que hemos citado para estudiar el caso del general Yanine; él se ha disculpado, no sé la razón. En el caso del doctor Edgardo Maya, él fue el que convocó la sala y hoy alguien dijo que estaba enfermo, pero no me ha informado ninguna excusa. La doctora Amelia Mantilla que estaba ahí en la sala cuando fuimos a tratar ese caso, pues dijo que se retiraba y que volvía al siguiente, que eran tutelas. De manera que no puedo saber qué piensan, pero me parece que no es el mejor camino. No creo que haya sido por sabotear la sesión.

Por qué tanta división sobre el fuero militar? Cada caso hay que contemplarlo de modo aparte. Es muy común que en toda corporación haya salvamentos. En su momento hubo una constancia de un magistrado, creo que en este momento fue un mal entendido y fue de parte y parte; no podemos decir que fue una sola parte. Eso no volverá a ocurrir.

Cada uno asume su proyecto como propio, pero lo pierde como ajeno; eso es un dicho, pero la Sala sigue igual de unida como siempre.

No sé cuál es la prisa : Mantilla Doctora Mantilla, por qué se ausentó de la sesión cuando se iba a discutir el caso Yanine? De acuerdo con el reglamento, se necesita cuatro votos para aprobar un proyecto. También según el reglamento se pueden pedir adiciones de otros temas, pero lo que me parece es que para un caso de tanta trascendencia, como el del general Yanine, había que analizar las cosas con más cuidado.

Hubo prisa? No sé cuál es la prisa para haber fallado ese caso hoy sin haber sido convocado para sala.

Pero por qué se salió de la sala? En las convocatorias no está el tema del general Yanine. Yo me salí de la sala porque no estuve de acuerdo con que se incluyera en la sesión un negocio que no estaba en el orden del día y, segundo, porque no estaban todos los magistrados para decidir un caso de esa trascendencia. Faltaban los magistrados Alvaro Echeverry y Edgardo Maya.

Por su parte, el ministro de la Defensa, Juan Carlos Esguerra, dijo ayer que no puede aceptar la insinuación de que la justicia penal militar es síntoma o sinónimo de impunidad, por el contrario es una justicia especializada y obedece a una serie de razones y tan respetable como cualquiera otra .

Respecto al fallo, Esguerra dijo que es el resultado de lo que señala la Constitución. La Carta dice que en cuanto se trate de militares y de policías y de actos relacionados con el servicio su juzgamiento le corresponde a la justicia penal militar. De manera que lo que ha definido el Consejo Superior de la Judicatura ha sido definido en los procesos términos consagrados en la Constitución .

El magistrado Edgardo Maya advierte que los conflictos de competencia que resuelve la corporación no tienen carácter antimilitar ni militarista, sino que son verdaderas decisiones judiciales .

Según Maya, es normal que en una corporación se registren diferencias de criterios.

Esto, dijo, no significa bajo ningún aspecto que la toma de decisiones implique pugnacidad o controversia diferentes a las de carácter estrictamente jurídico, propias de los jueces en un Estado Social Democrático .

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.