‘Tercer canal, así se presente uno solo’

‘Tercer canal, así se presente uno solo’

La Comisión Nacional de Televisión (CNTV) ratificó ayer que de presentarse un solo proponente a la licitación del tercer canal, y este cumple con los requisitos exigidos y su oferta atiende los requerimientos (de contenidos y económicos) establecidos en el pliego de condiciones, se quedará con dicha concesión.

19 de diciembre 2009 , 12:00 a.m.

En la adenda No. 3 del pliego, publicada el jueves, la CNTV precisó que el artículo 90 del Decreto 2474 del 2008, que reglamenta la normas de contratación estatal, permite a la entidad tomar esta decisión.

Al respecto, Weiner Ariza, abogado del Grupo Planeta –proponente por el tercer canal– recordó ayer que “lo dicho en la adenda 3, es una regla de juego establecida desde el principio en los pliegos de condiciones de la licitación”.

“Desde 1993, en el país se puede legalmente adjudicar una licitación si sólo hay una oferta hábil. Así lo contemplaron la Ley 80 de 1993 y el Decreto 287 de 1996, en cuya redacción coincidencialmente participé. Esta regla se mantuvo en la Ley 1150 de 2007 y en el artículo 90 del decreto 2474 de 2008.

Incluso, acaba de ser aplicada en el sector 2 de la licitación de la Ruta del Sol”, agregó Ariza.

En el mismo sentido se expresó ayer la ministra de Comunicaciones, María del Rosario Guerra, quien aseguró que no se "puede descartar que aquí se estén dando alianzas para que se lleve la licitación a un punto de declaratoria de desierta".

Hay que recordar que durante esta semana uno de los interesados en el proceso, el Grupo Prisa de España, renunció a participar, y otro, la Organización Cisneros de Venezuela, pidió la suspensión de la licitación.

‘Hay arremetida’.

Para Ariza, es claro que “hay una arremetida para impedir, en caso de no poder participar por carencia de socios o de capital, que la CNTV adjudique el tercer canal, no sólo para frustrar la licitación, sino también para evitar que los televidentes puedan acceder a un nuevo canal de televisión nacional”.

“Este es un proceso en el que se deben tener en cuenta todos los escenarios, por eso yo decía hace unos meses en el Congreso que la subasta no era necesariamente el mejor mecanismo (de adjudicación), porque se ha visto en el mundo que se dan acuerdos entre los participantes para que los resultados sean diferentes a los inicialmente previstos”, dijo la ministra.

Sobre este tema, Ariza señaló que “ni siquiera la ley de TIC que, como lo dijeron el Ministerio de Comunicaciones y el Consejo de Estado, no resulta aplicable en este caso por no regular la adjudicación de canales de televisión, exige que haya subasta cuando no hay pluralidad de oferentes.

Eso quiere decir que si hay un sólo interesado habilitado, la licitación puede adjudicarse a éste sin necesidad de subasta y sin la concurrencia de más de un oferente”.

“Si la seriedad de los argumentos se midiera por la coherencia, esta referencia debería bastar frente a los críticos de un proceso que consideraron aplicable dicha ley”, indicó el abogado.

Consultada sobre la renuncia del Grupo Prisa al proceso, la ministra Guerra aseguró que el Gobierno no ha recibido una comunicación oficial en este sentido e incluso el próximo lunes responderá unas cartas remitidas por la Organización Cisneros.

Dura respuesta de la ministra Guerra.

La ministra de Comunicaciones, María del Rosario Guerra, insistió ayer que “no es cierto que el proceso ha sido acelerado o improvisado por algún interés especial o particular”.

La funcionaria recordó que la idea de contar con un tercer canal fue planteada en 1996 y retomada por este Gobierno a mediados del 2006 y que de, haberse cumplido con los plazos fijados inicialmente, el tercer canal debió haberse adjudicado por lo menos hace un año.

Durante su intervención también expresó su extrañeza con los interesados en el proceso que siguen planteando dudas sobre temas que ya fueron resueltos, por ejemplo, la frecuencia en que se transmitirá el tercer canal.

Al respecto, señaló que desde un principio los interesados sabían que debían operar en la banda de UHF y que solo, por sugerencia de uno de los proponentes, el ministerio emprendió el estudio de una alternativa como era la de ceder la frecuencia en VHF del Canal 13.

“Todas estas han sido estrategias para enrarecer el proceso y para el día de mañana deslegitimarlo”, aseguró Guerra.

Así mismo, criticó la manera como los canales privados han informado sobre el proceso, por ejemplo, sin informar que los juristas consultados en sus informes son sus propios abogados.

“A nosotros nos ponen aquí para defender los intereses nacionales que no necesariamente coinciden con los de los particulares, entonces no porque nosotros no acojamos los intereses de los proponentes podemos afirmar que el proceso está viciado”, agregó

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.