TRIBUNA De una nueva postura jurisprudencial

TRIBUNA De una nueva postura jurisprudencial

Revuelo causó la nueva postura asumida por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, en decisión del 1 de septiembre de 2009, en donde acabo con el criterio que tenían los mismos de elegir para algunos casos, el Juez natural que los juzgaría.

11 de septiembre 2009 , 12:00 a. m.

La Corte manifiesta que el fuero se mantiene cuando se trate de conductas inherentes al ejercicio de la función pública de los congresistas o de hechos punibles que tengan relación con las funciones desempeñadas por estos, manifestando que en estos casos, debe existir relación entre la actividad del congresista y su necesaria consecuencia, como cuando esta se constituye en medio y oportunidad para la ejecución del hecho punible o que ostentando la curul de congresista se proceda a reunirse con delincuentes para orquestar la comisión de delitos y como novedad señala que también se da cuando el aspirante a una curul recibe apoyos de bandas criminales con el compromiso que una vez electo congresista se convierta en representante o emisario de quienes favorecieron ilícitamente la elección. Para la Corte, las labores que desarrolla quien así fue elegido, no son ajenas con las funciones que desempeñará en el congreso.

¿Con la decisión no se viola acaso el llamado precedente Jurisprudencial que implica el respeto que deben tener los jueces por los contenidos jurisprudenciales? Se podrá aceptar la teoría aquella que cuando existen equivocaciones del pasado no tiene porque ser inaceptables equivocaciones en el presente y en el futuro.

El desconocimiento de los precedentes constitucionales puede llegar a vulnerar, en sede judicial, los derechos ciudadanos a la igualdad y al acceso a la justicia teniendo en cuenta que si la aplicación de la ley y la Constitución dependen de la libre interpretación de cada juez, el resultado final puede llevar a que casos idénticos se resuelvan de forma diferente por diversos falladores, lo que a la postre desvirtuaría por completo la seguridad jurídica en materia nada menos que constitucional.

El cambio jurisprudencial reseñado contiene una argumentación que justifica la nueva postura de la Sala Penal de la Corte. La discusión que hoy se da es si fiscales y jueces que instruyen o juzgan a exparlamentarios, quienes están bajo los parámetros que contiene la providencia reseñada, devolverán todos los procesos a la Sala Penal de la Corte y si, como en el caso que se dio con el Juez Segundo Penal Especializado de Ibaguè, fallar los congresistas, sin tener en cuenta la nueva postura.

* Abogado.

El cambio contiene una argumenta- ción que justifica la nueva postura de la Corte

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.