YA VAN EN LA CRISIS ECONÓMICA

YA VAN EN LA CRISIS ECONÓMICA

Los efectos económicos generados por la crisis política fueron mencionados ayer por primera vez durante el proceso de examen de la conducta del presidente Ernesto Samper.

07 de junio 1996 , 12:00 a. m.

La inducción al tema estuvo a cargo del representante conservador vallecaucano Ramiro Varela, quien desatendió incluso varios llamados de atención que le hizo el presidente de la Cámara para que se circunscribiera al tema central del debate: la calificación del proyecto de fallo en el que los liberales Heyne Mogollón y Eliécer Meneses piden precluir la investigación a favor del Jefe del Estado.

Varela, encargado de dar un nuevo matiz a la estrategia sistemática que aplica la bancada de su partido contra el Primer Mandatario, citó cifras según las cuales la crisis ha traído de la mano efectos como los siguientes: el fracaso del plan de empleo, la dramática reducción de las expectativas generadas por el programa oficial de vivienda social y los efectos lacerantes causados por las altas tasas de interés.

Después leyó un documento, basado en selecciones de artículos de prensa, que él bautizó como Las 100 y más mentiras del presidente Samper .

Lo prolongado de su intervención (utilizó más de 3 horas) causó irritación entre algunos de sus colegas que palmotearon sus curules en señal de impaciencia. Al final, en un acto que él interpretó como de ironía, lo aplaudieron.

Reparos al Fiscal Pero el ingrediente económico no fue la única novedad en la sesión de ayer, en la que comenzaron a quedar de lado los lugares comunes oídos hasta ahora sobre los temas jurídico y penal. Por cuenta de los representantes antioqueños Ramón Elejalde y Benjamín Higuita el uno liberal y el otro conservador se escucharon reparos de fondo a la denuncia presentada por el fiscal General de la Nación, Alfonso Valdivieso, que hasta ahora sirve de soporte a las imputaciones de carácter penal contra éste.

Para Elejalde, considerado como uno de los mejores gallos de la bancada samperista, el documento de Valdivieso presenta graves deficiencias, especialmente en el capítulo relacionado con los peritazgos y también en el campo de la hilvanación de los testimonios de Fernando Botero y Santiago Medina, los dos principales testigos de cargo.

Tras advertir que elementos presentados como indicios y pruebas resultan débiles a la luz del Código Penal, Elejalde soltó esta exhortación: Que me demuestren cómo, cuándo y dónde el Presidente cometió enriquecimiento ilícito .

Higuita usó conceptos elementales del derecho para recordar que cuando se hace una denuncia se relacionan hechos concretos, hechos susceptibles de ser probados. Pero dijo que en esta ocasión el Fiscal se limitó a hacer una evaluación subjetiva de hechos no bien claros. Hace demasiadas suposiciones , enfatizó.

En la sesión de ayer también fue escuchada otra voz de sectores independientes: el representante Fernando Hernández, miembro de la Corriente de Renovación Socialista.

Hernández observó una actitud imparcial, pero advirtió que la cantidad de odios y ataques personales que se han desatado alrededor del proceso han eclipsado en buena medida el criterio libre que a estas alturas debería tener la Cámara de Representantes.

Las intervenciones las cerró el liberal tolimense Germán Huertas Combariza, quien criticó la base jurídica de los dos principales testimonios que obran en el expediente.

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.