División en la Corte Suprema por fuero se dio a última hora

División en la Corte Suprema por fuero se dio a última hora

Con todas las apuestas en contra, la Sala Penal de la Corte Suprema se decidió ayer a mantener tal y como están las reglas de juego de la parapolítica y dejó la puerta abierta para que los congresistas que renuncian a su curul sean investigados por la Fiscalía.

18 de septiembre 2008 , 12:00 a.m.

La discusión se definió en un apretado 5 a 4 en el que la mayoría dijo que no había elementos nuevos para cambiar lo que la misma Corte reiteró hace año y medio: que la renuncia al fuero saca a los parlamentarios de su órbita.

Con esta decisión se derrotó la posibilidad de que por lo menos una veintena de los parlamentarios enredados en el escándalo de la parapolítica y que renunciaron a sus curules para ser investigados por la Fiscalía tuvieran que responder de nuevo ante la Corte Suprema.

EL TIEMPO conoció que la Ley Quinta de 1992 (reglamento del Congreso) definió la discusión en la que se enfrascaron durante cinco semanas los magistrados de la Sala Penal. Javier Zapata, Jorge Luis Quintero, Yesid Ramírez, Julio Enrique Socha y José Leonidas Bustos, defendieron la idea de que no había manera de relacionar el delito de concierto para delinquir agravado (el eje de todos los casos de la parapolítica) con las funciones y obligaciones de los congresistas.

De esta forma fueron derrotados los argumentos esgrimidos por los magistrados María del Rosario González de Lemus, Alfredo Gómez Quintero, Sigifredo Espinosa, y Augusto Ibañez, quienes persistían en establecer la conexidad del concierto para delinquir y las funciones del congresista por haber tenido, en el caso de la parapolítica, fines electorales.

Para los cuatro magistrados derrotados, el hecho de que los congresistas supuestamente hubieran hecho alianzas con grupos paramilitares para mantenerse en el poder establece de forma clara la conexidad. En algún momento esa posición pareció imponerse y por eso en varios sectores se daba por hecho que los parapolíticos iban a volver a la Corte.

Finalmente la Sala dividió los votos como hace más de dos años no se veía en los casos de la parapolítica. Francisco Ricaurte, presidente de la Corte Suprema, aseguró que la decisión de la Sala Penal, aunque fue dividida, no indica que haya fisuras: “Fue una discusión académica y tomada en derecho”, dijo. Aunque la discusión se dio con argumentos eminentemente jurídicos, allegados a la Corte consideraron que el debate externo propiciado por los medios de comunicación pesó en la decisión final.

Para el sector que se impuso, era imposible un cambio de postura tras 20 años de permitir las renuncias.

Desde el 2006, cuando arrancaron los procesos de la parapolítica, dos docenas de congresistas elegidos ese año renunciaron a sus curules (por ende a sus fueros) para que sus casos pasaran de la Corte Suprema a la Fiscalía.

Su argumento es que si no los procesa la Corte, tienen más posibilidad de defensa, ya que en el alto tribunal, los mismos que investigan y acusan son los que juzgan. Además tienen el chance de la doble instancia.

Ayer mismo la Corte remitió a la Fiscalía los casos contra los ex congresistas Carlos García Orjuela, Álvaro Morón Cuello, Gonzalo García Angarita, Humberto Builes y Guillermo Gaviria, quienes renunciaron a su curul.

Tapasco, a juicio Con el tema del fuero definido, la Corte siguió con sus investigaciones.

El representante a la Cámara por Caldas Dixon Ferney Tapasco fue acusado por vínculos con grupos armados. El parlamentario deberá responder en juicio ante la Sala Penal de la Corte Suprema por el delito de concierto para delinquir agravado.

Tapasco se encuentra detenido en la cárcel La Picota desde marzo, cuando fue vinculado por la Corte a una investigación según la cual habría promovido y financiado grupos ‘paras’ en varias regiones caldenses.

En su investigación, la Corte obtuvo documentos y testimonios que lo involucran con Iván Roberto Duque, alias ‘Ernesto Báez’; y Carlos Mario Jiménez , alias ‘Macaco’; ambos jefes del denominado bloque central Bolívar; y con Ramón Isaza Arango, quien comandólas Autodefensas del Magdalena Medio.

La Corte también ordenó la captura de la representante a la Cámara por Guainía Sandra Arabella Velásquez Salcedo, por falsedad ideológica y estafa agravada. Le dieron detención domiciliaria.

‘FUERO NO SE PIERDE POR RENUNCIAR A CURUL’ Los cuatro magistrados que le apostaban a cambiar la jurisprudencia creen que el fuero no es algo a lo que se pueda renunciar para obtener beneficios particulares, que no le pertenece a la persona, sino a la institución a la que representa, en este caso al Congreso. Su tesis es que si el investigado supuestamente hizo pactos con ilegales para llegar al Congreso o mantenerse en él, su conducta está dentro de la competencia de la Corte.

‘NO HAY RAZÓN PARA CAMBIAR JURISPRUDENCIA’ Los cinco que decidieron dejar en manos de la Fiscalía los casos de los congresistas investigados por parapolítica y que renunciaron al fuero lo hicieron sobre la base de que no hay nuevos elementos que obliguen a cambiar la posición que la Corte ha mantenido por 20 años

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.