¡Hola !, Tu correo ha sido verficado. Ahora puedes elegir los Boletines que quieras recibir con la mejor información.

Bienvenido , has creado tu cuenta en EL TIEMPO. Conoce y personaliza tu perfil.

Hola Clementine el correo baxulaft@gmai.com no ha sido verificado. VERIFICAR CORREO

icon_alerta_verificacion

El correo electrónico de verificación se enviará a

Revisa tu bandeja de entrada y si no, en tu carpeta de correo no deseado.

SI, ENVIAR

Ya tienes una cuenta vinculada a EL TIEMPO, por favor inicia sesión con ella y no te pierdas de todos los beneficios que tenemos para tí.

Archivo

Nuevo magistrado demandó por 3.800 millones a la Justicia

REDACCIÓN JUSTICIA La elección el pasado miércoles en el Congreso del ex representante a la Cámara Ovidio Claros Polanco como nuevo magistrado de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura pondrá a esa corporación en una situación poco usual.

Redacción El Tiempo
Sus colegas de la Sala Administrativa de la misma corporación empezaron hace
pocos días a analizar una demanda por 3.800 millones de pesos que Claros
Polanco interpuso contra la Rama Judicial.
El Tribunal Administrativo de Cundinamarca –donde está radicada la
millonaria acción– envió a la Judicatura el expediente, que en esencia
pretende que la Nación pague por la decisión de quitarle la investidura
parlamentaria a Claros, que el Consejo de Estado tomó en el 2004 y que
corrigió en el 2006.
Ahora, la Sala Disciplinaria deberá decidir si entra a conciliar con el
nuevo magistrado, que se posesionó el pasado jueves ante el presidente
Álvaro Uribe. El mismo Gobierno lo había incluido en la terna para ocupar la
silla de Guillermo Bueno en una sala que es juez de fiscales, abogados,
jueces y magistrados de tribunal.
La pelea jurídica de Claros viene desde marzo del 2004, cuando la Sala Plena
del Consejo de Estado le retiró la investidura de representante a la Cámara
por una supuesta inhabilidad. Entonces le faltaban dos años para terminar su
período.
En esa oportunidad, la corporación consideró que había violación del régimen
de inhabilidades debido a que Claros, quien fue contralor de Bogotá,
inscribió su candidatura al Congreso supuestamente por fuera del período que
que la ley establece para no caer en inhabilidades.
A los pocos días, Claros interpuso un recurso de revisión ante el mismo
Consejo de Estado. Dos años después, la corporación echó para atrás la
pérdida de investidura y corrigió su decisión: Determinó que Claros no debió
salir del Congreso pues no estaba inhabilitado.
Eso lo llevó a demandar a la Rama Judicial por los perjuicios que le trajo
haber perdido la curul en la Cámara de Representantes. Ahora, el expediente
va a ser revisado por la Sala Administrativa para decidir si va a conciliar
con uno de sus vecinos de la Sala Disciplinaria, porque hasta ahora
comienza el litigio.
Judicatura espera conocer posición de Claros
En la Judicatura hay expectativa sobre la posición del nuevo magistrado
hacia la demanda. La pretensión de indemnización es perfectamente legal y
hay varios antecedentes de magistrados que han demandado a la Nación para
obtener beneficios salariales incumplidos.
Lo que está por verse es si el magistrado Claros opta por una conciliación
con sus colegas de la Judicatura.
Fuentes que conocen el caso manifestaron que, en principio, el monto de la
demanda parecería excesivo y que, en ese orden de ideas, un eventual arreglo
podría enredarse.
La decisión sobre la conciliación la tomará el Comité de Defensa Judicial y
Conciliación de la Rama.
EL TIEMPO realizó en repetidas oportunidades comunicarse con el nuevo
magistrado de la Sala Disciplinaria, pero no fue posible conocer su posición
frente al tema.
SIGUEN RELEVOS EN SALA DISCIPLINARIA
La próxima semana, el Congreso en pleno seguirá con la elección de
magistrados de la Sala Disciplinaria de la Judicatura, que ha generado
polémica por el perfil político de algunos de los elegidos.
Además de Claros Polanco, esta semana también fue elegido Pedro Alfonso
Sanabria como nuevo miembro de esa sala. Ellos ocuparon las sillas de
Guillermo Bueno Miranda y Eduardo Campo Soto.
Ahora, el Congreso decidirá quiénes reemplazan a Temístocles Ortega y a
Rubén Darío Henao.
Con esa elección el presidente Uribe habrá postulado a todos los miembros de
esa sección, situación que se da por primera vez en la vigencia de la Carta
del 91, debido a la reelección en el 2006.
Magistrados de otras cortes sostienen que el criterio de selección no ha
sido jurídico, pues el Gobierno, supuestamente, pidió a los partidos de la
coalición que postularan sus candidatos para ocupar las siete sillas de la
Sala Disciplinaria .
EMIMEN
Redacción El Tiempo
icono el tiempo

DESCARGA LA APP EL TIEMPO

Personaliza, descubre e informate.

Nuestro mundo

COlombiaInternacional
BOGOTÁMedellínCALIBARRANQUILLAMÁS CIUDADES
LATINOAMÉRICAVENEZUELAEEUU Y CANADÁEUROPAÁFRICAMEDIO ORIENTEASIAOTRAS REGIONES
horóscopo

Horóscopo

Encuentra acá todos los signos del zodiaco. Tenemos para ti consejos de amor, finanzas y muchas cosas más.

Crucigrama

Crucigrama

Pon a prueba tus conocimientos con el crucigrama de EL TIEMPO