CUESTIONAN REFERENDO EN EL PERÚ

CUESTIONAN REFERENDO EN EL PERÚ

El resultado oficial del referéndum para aprobar una nueva Constitución Política del pasado 31 de octubre (Sí, 52,24 por ciento; No, 47,75 por ciento) fue cuestionado ayer por un miembro titular del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) porque hubo fraude y las irregularidades ocurridas lo invalidan , dijo. Juan Chávez Molina, uno de los cinco miembros del pleno del JNE, que desde la víspera había manifestado sus discrepancias con el resultado, sustentando las mismas en un voto singular de 14 páginas y cinco capítulos, declaró a la prensa que en la consulta a la ciudadanía se cometió un fraude .

13 de diciembre 1993 , 12:00 a.m.

El magistrado de la corte electoral sostuvo que, independientemente del estrecho margen de diferencia que dan los resultados oficiales a favor del Sí, las irregularidades ocurridas en el proceso determinan que éste sea considerado nulo .

El extenso voto singular de Chávez Molina, publicado en la gaceta oficial El Peruano, está sustentado en postulados doctrinales, legales y de conciencia, donde explicó, por ejemplo, como el presidente Alberto Fujimori ha tomado partido abierto por la corriente del Sí, con donaciones y dádivas que comprometen y enajenan la voluntad ciudadana .

Si ya no es posible el fraude electoral por medio del asalto de mesas, la butifarra y el pisco, ahora ha sido posible hacerlo en forma sutil, a veces más eficaz, por la distorsión inducida , explicó el funcionario.

También sostiene que lo más grave fue la intimidación con la amenaza de la renuncia del presidente Fujimori y el alto mando del ejército, en caso ganará el No.

Más adelante se refirió a la propaganda que se puso en marcha, al dominio de la técnica publicitaria, la diagramación del voto, la formulación de la pregunta en la cédula de sufragio, que constituyen pruebas del fraude .

Por ejemplo, anotó, el contenido del texto de la cédula de votación solicitando al elector aprobar lo ya aprobado, o rechazar lo que ya está aprobado , señaló.

Al criticar duramente la demora en poner en conocimiento público los resultados para garantizar la legitimidad de la votación, Chávez Molina puntualizó que los mismos fueron manipulados porque a los dos días de la votación ya se tenían las conclusiones definitivas de tres departamentos y a los 10 días se contaba ya con el resultado consolidado de los 25 departamentos del país .

Tras revelar que dichos totales fueron celosamente guardados por los miembros del Jurado, sostiene que hubo una manipulación de las cifras concluyentes con una legislación inadecuada .

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.