Claro que las razones para no asistir son lógicas. Uribe no solo tiene una ventaja abrumadora sobre los demás candidatos sino que él es el Presidente. Si participa en un debate en televisión es más lo que puede perder que lo que puede ganar y además dejaría a un lado su investidura para ser un candidato en las mismas condiciones que los demás, algo que al Jefe de Estado no parece gustarle demasiado.
La campaña presidencial en Francia en 1988 tuvo un episodio que puede servir para entender la posición a la que se enfrenta un mandatario en ejercicio en un debate de campaña. François Mitterrand buscaba la reelección y su principal contendor era el primer ministro Jacques Chirac. En el debate por televisión Chirac, quien se sentía en desventaja por enfrentarse al Presidente en ejercicio, dijo: Esta noche yo no soy primer ministro ni usted es presidente, somos dos candidatos en igualdad de condiciones. ¿Me permite entonces que le diga señor Mitterrand?. El Presidente en una jugada maestra y elegante dejó en claro que no iba a hacer caso omiso de su investidura: Tiene razón señor primer ministro.
Es decir que la decisión de Uribe se entiende desde el punto de vista estratégico y así lo ven inclusive sus competidores. ¿Para qué exponerse a ataques en directo?¿Para qué mostrarse como igual si por más ley de garantías que haya no es igual pues él no aspira a llegar sino a quedarse? La discusión, sin embargo, está más ligada al contexto político colombiano.
Estamos navegando en aguas desconocidas con la entrada en vigencia de la figura de la reelección y la preocupación principal de los candidatos es el tema de las garantías. Si se tiene en cuenta que él es quien debe dar garantías, ¿se puede dar el lujo el Presidente de negarles la posibilidad de debatir con él a los demás candidatos y salir totalmente ileso?
