RIGUROSA PRUEBA A COBROS DE VALORIZACIÓN ANTES DE ENVIARLOS

RIGUROSA PRUEBA A COBROS DE VALORIZACIÓN ANTES DE ENVIARLOS

La Valorización por Beneficio General para pagar el plan bienal de obras públicas solo será cobrada después de que toda la liquidación sea sometida a una rigurosa prueba de confiabilidad, por una firma muy capacitada. El director del Instituto de Desarrollo Urbano (IDU), Arturo Ferrer Carrasco, dijo ante el Concejo que las nuevas notificaciones no se harán de la noche a la mañana, pues el proceso de purificación que se adelanta no puede cumplirse en dos o tres semanas.

27 de noviembre 1991 , 12:00 a. m.

Ferrer dijo que la Administración podría no cobrar treinta y nueve mil millones de la valorización correspondientes a obras ya construidas, lo que exigiría la modificación del Acuerdo 16 que estableció ese cobro. Esto implicaría también la disminución de las nuevas.

Ferrer dijo que la cifra de cuatrocientos cuarenta mil millones de pesos, denunciada por el concejal José Rozo Millán como la que inicialmente se quiso cobrar a la ciudad, nunca fue una cifra oficial.

Rozo reiteró la denuncia de que no solo hubo errores de cálculo, sino que se omitieron elementos esenciales en un proceso de valorización, como los de la distancia del predio contribuyente a la obra, el acceso a la misma y la explotación que se haga en el lugar.

Repitió que si el alcalde mayor, Juan Martín Caicedo, le prueba que sus críticas son infundadas, renunciará a la curul; pero que si la falsedad no se demuestra, sería Caicedo Ferrer quien debiera devolverle el poder al pueblo .

Rozo dijo que centros comerciales como la hacienda Santa Bárbara no fueron gravados como metropolitanos, sino como zonales, y uno de Niza, donde hay un almacén Carulla y otros de esa categoría, lo fue como residencial. La urbanización Atabanza fue gravada en estrato 2, aunque está más cerca de las obras, mientras Niza lo fue como 5. En Atabanza vive una alta funcionaria del IDU. Predios de la 127 con 15 se gravaron más bajo que los de El Codito, un barrio subnormal. EL3] Dijo que en Tapas, La Libertad de Suba, un lote de 22.000 metros cuadrados se gravó en cuarenta y un millones de pesos y a otro de 14.000 metros, que está junto al anterior, se le colocaron setenta millones de pesos.

El concejal Dimas Rincón Parra propuso que la valorización se cobre por zonas completas, después de que, conforme a la Constitución, la ciudad sea dividida en localidades y las juntas respectivas ordenen la construcción de obras. Dijo que es necesario reformar el Acuerdo 16.

Alfredo Riascos dijo que ni los contratistas ni la Administración ni la ciudadanía resisten obras por ciento sesenta y siete mil millones de pesos.

Sostuvo que con sentido político se le redujo a la carga al sector residencial, que cubre el setenta por ciento de la ciudad, y se le exageró a los lotes, que son solo el ocho por ciento. También dijo que el escándalo de la valorización redujo en el cincuenta por ciento la actividad inmobiliaria. Defensa El director del IDU precisó lo siguiente: El Gobierno sigue convencido de que la Valorización por Beneficio General es el mejor instrumento para hacer obras, sobre todo en los barrios pobres que no podrían pagar la de beneficio local.

La Administración no fue terca, reconoció que hubo errores, y por eso derogó las primeras resoluciones. Entre 900.000 predios pudo haber aberraciones, pero no se puede decir que todo el proceso fue insensato. El trabajo no fue simplista ni arbitrario.

Dijo que con la base de hoy, los predios que son motivo de revisión, en el sector residencial, el 23 por ciento de los predios quedaban pagando menos de diez mil pesos.

El 25 por ciento pagaban de diez mil a veinte mil pesos.

El 28 por ciento, de veinte mil a cincuenta mil pesos.

El 80 por ciento de los predios menos de 50.000 pesos.

Sólo 6.600 predios, correspondientes al uno por ciento del total, quedaban pagando más de trescientos mil pesos.

Dijo que sí se tuvieron en cuenta criterios socio económicos, según los estratos.

porque están en los estratos y que se pudiera hablar de arbitrariedad solo si se hubiera cobrado igual por el metro cuadrado en toda la ciudad.

Explicó que los cuatrocientos mil millones de pesos nunca fueron acogidos como cifra para el cobro, pero aceptó que lo de Usaquén y Suba sí se expidió con un cálculo de doscientos treinta mil millones para todo el Distrito.

Dijo que el trabajo de revisión y rectificación no es exagerado, pero que no se hará de la noche a la mañana.

Advirtió que se necesita un control de calidad y que por lo tanto pidió a la junta directiva la contratación de una firma de auditoría externa para que una vez terminada la revisión en el IDU, examine ese trabajo y certifique su confiabilidad. La revisión no solo será en los lotes sino en todos los sectores. Habrá muestreo y consultas con los gremios.

El Concejo debatía dos proposiciones: una, por la cual se pide contratar una firma consultora experta en valorización para que haga el análisis de todo el proceso, y otra, por medio de la cual se pide el aplazamiento del cobro.

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.