Ex fiscal Gómez M. cuestiona a la Corte

Ex fiscal Gómez M. cuestiona a la Corte

Tres días después de que la Corte Constitucional tumbara la condena impuesta al ex ministro Rodrigo Villamizar por el sonado caso del miti-miti, el ex fiscal Alfonso Gómez que tuvo a su cargo esa investigación, cuestionó duramente la decisión del tribunal.

28 de marzo 2006 , 12:00 a.m.

Gómez Méndez, en carta al presidente de la corte, Manuel José Cepeda, señala que si se aplica la tesis de los magistrados Álvaro Tafur y Clara Inés Vargas, que anularon el proceso de Villamizar, prácticamente todas las condenas emitidas en el proceso 8.000 también se caerían.

El caso se inició por una tutela del ex ministro Rodrigo Villamizar contra la condena a 54 meses de prisión que le impuso un juez –ratificada por el Tribunal de Bogotá y la Corte Suprema– por el delito de interés ilícito en la celebración de contratos, dentro de una investigación por las irregularidades en el proceso de la concesión de emisoras de radio en 1997.

Esa decisión de tutela originó el último choque de trenes entre las dos cortes por el uso de ese recurso contra fallos judiciales.

El argumento de la Constitucional para tumbar esas decisiones fue que el entonces fiscal general, Alfonso Gómez, no podía investigar a Villamizar por su condición de ex ministro.

Sin embargo, para Gómez muchos de los casos del llamado proceso 8.000 los investigó él, así como lo hizo en su momento Alfonso Valdivieso, desplazando a los fiscales que conducían los expedientes.

Gómez le preguntó a Cepeda cómo es posible que en un proceso como el del ‘miti-miti’, que pasó por más de 20 personas entre fiscales, procuradores y magistrados, ahora digan que se violó el debido proceso. “Con todo respeto considero que la tesis de los dos magistrados de la sala de revisión, supone que diferentes funcionarios... se hubiesen puesto de acuerdo para violar flagrantemente la ley”, señaló.

Y también hace otra advertencia: el caso del ex ministro Villamizar estaría por prescribir debido a que no habría tiempo para hacer otro proceso.

“(Eso) implicaría casi automáticamente la prescripción del proceso seguido contra el ex ministro que tiene derecho a que se decida la licitud o ilicitud de su comportamiento”, agrega.

Por estas razones y ante la necesidad, según él, de controvertir la decisión ante la sala plena, Gómez Méndez le dijo a la Corte Constitucional que renunciaba a su carácter de conjuez del tribunal, posición que viene ocupando desde hace dos años.

CONTROVERSIA '' No puedo quedarme callado sobre el hecho y debo controvertir de manera pública lo que considero equivocada decisión de la sala.

Alfonso Gómez Méndez

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.