EN LA CORTE NO HAY URIBISMO NO ANTIURIBISMO

EN LA CORTE NO HAY URIBISMO NO ANTIURIBISMO

(CORRECCION: EN LA ENTREVISTA DE YAMID AMAT AL MAGISTRADO MANUEL JOSE CEPEDA, PUBLICADA EL DOMINGO, SE LE ATRIBUYO AL JURISTA UNA FRASE QUE EN REALIDAD ERA DEL PERIODISTA. DICHA FRASE, QUE HA DEBIDO APARECER EN NEGRILLAS (POR TRATARSE DE UNA INTERPELACION DEL ENTREVISTADOR) ES LA SIGUIENTE: PERO LA CONSTITUCION DICE CLARAMENTE QUE LA CORTE NO PUEDE FALLAR SOBRE VICIOS DE FONDO EN REFORMAS CONSTITUCIONALES ). La Corte Constitucional cambia mañana de presidente y dice la voz del pueblo que sale un antiuribista y llega un uribista. La Corte tiene un sistema para designar presidente conforme al cual todos tendrán esa dignidad sin que haya disputas internas. La Corte eligió a Manuel José Cepeda, magistrado desde el año 2001, para que ejerza la presidencia durante 10 meses, a partir del 11 de junio. Y esos 10 meses serán precisamente los más controvertidos en toda la historia del alto tribunal: enfrentará la aprobación o el rechazo de la reforma constitucional que estableció la reelecc

12 de junio 2005 , 12:00 a.m.

(CORRECCION: EN LA ENTREVISTA DE YAMID AMAT AL MAGISTRADO MANUEL JOSE CEPEDA, PUBLICADA EL DOMINGO, SE LE ATRIBUYO AL JURISTA UNA FRASE QUE EN REALIDAD ERA DEL PERIODISTA. DICHA FRASE, QUE HA DEBIDO APARECER EN NEGRILLAS (POR TRATARSE DE UNA INTERPELACION DEL ENTREVISTADOR) ES LA SIGUIENTE: "PERO LA CONSTITUCION DICE CLARAMENTE QUE LA CORTE NO PUEDE FALLAR SOBRE VICIOS DE FONDO EN REFORMAS CONSTITUCIONALES").

La Corte Constitucional cambia mañana de presidente y dice la "voz del pueblo" que sale un antiuribista y llega un uribista. La Corte tiene un sistema para designar presidente conforme al cual todos tendrán esa dignidad sin que haya disputas internas. La Corte eligió a Manuel José Cepeda, magistrado desde el año 2001, para que ejerza la presidencia durante 10 meses, a partir del 11 de junio. Y esos 10 meses serán precisamente los más controvertidos en toda la historia del alto tribunal: enfrentará la aprobación o el rechazo de la reforma constitucional que estableció la reelección presidencial. Tamaña decisión se tomará bajo el período de Cepeda. Aun cuando no formalmente, los magistrados ya iniciaron el estudio de la reforma. La Corte aceptó 24 demandas. La mayoría, 10 en total, alega que el Congreso no tenía facultades para cambiar (no reformar, cambiar, sustituir) la Constitución y establecer la reelección. Las tenía o no? Ese es el gran debate que comienza.

Al margen de ese estudio, la Corte decidió citar para el 29 de este mes a medio Gobierno para que informe sobre si acató o no la orden de solucionar el conflicto de los desplazados. También será la primera vez en su historia que la corporación realice semejante audiencia para juzgar si se cumplieron o no sus órdenes.

Qué debe esperar el país de su gestión?.

Que haré cumplir la Constitución. Obraré con independencia y que trabajaré con todo el rigor que es debido.

El magistrado Jaime Araújo, quien termina su periodo, era calificado como antiuribista; usted es considerado uribista...

No se debe clasificar a un magistrado con base en criterios políticos porque los magistrados tomamos decisiones en derecho.

Pero la definición de "antiuribista" del doctor Araújo no era clara?.

Yo no puedo calificar la posición de ninguno de mis colegas. Creo que todos nosotros trabajamos en derecho y tratamos de hacer lo mejor.

La cercanía política suya al ex presidente Gaviria podría influir en algo en su gestión?.

Un magistrado no puede ser clasificado con "ismos", ni ideológicos ni políticos.

No hay dos tendencias en la corte, una uribista y otra antiuribista?.

No. Y me baso en lo que ha sido la jurisprudencia de la Corte y las decisiones de los magistrados. Si uno mira lo que dicen las sentencias, encuentra varias cosas. Primero: el 75 por ciento de las sentencias han sido unánimes. Segundo: sólo el 4 por ciento de las sentencias han sido de 5 votos contra 4. Y tercero, si uno mira ese 4 por ciento y se pregunta quiénes son esos cuatro magistrados que salvaron el voto, encuentra 27 combinaciones distintas de magistrados. No se puede hablar de la existencia de bloque alguno dentro de la Corte.

La versión callejera de que hay 5 magistrados contra la reelección y 4 a favor no tiene, pues, fundamento alguno? Es un mito eso de que hay bloques y tendencias fijas.

A qué adjudica usted la versión de que hay un ala uribista y otra antiuribista?.

A dos razones. La primera: el cubrimiento periodístico que se hace de la Corte sigue las mismas lógicas del Congreso de la República, donde hay bloques a favor y en contra del gobernante. Pero la Corte no funciona como el Congreso. La segunda razón es que la Corte profiere muchas sentencias y es muy difícil para alguien que no sea un especialista dedicado a hacer un seguimiento de la Corte ver lo que realmente está pasando. La Corte de E. U.

profiere menos de cien sentencias por año y son nueve magistrados. Nosotros somos nueve y proferimos 1.200 sentencias por año.

En qué estado se encuentra el estudio sobre la reelección? Esperamos el concepto del Procurador. Tiene plazo hasta el 5 de julio para decir qué opina la respecto.

Qué tanta importancia tiene el concepto del Procurador? Es importante, pero no obliga.

Qué pasará cuando se produzca el concepto del Procurador?.

Cada uno de los siete magistrados ponentes tiene treinta días para presentarla.

Acaso no todos los nueve magistrados son ponentes? Hay veinticuatro demandas; de ellas, se ha corrido traslado al Procurador de doce. Los ponentes en esas doce demandas son siete magistrados. Hay unos que tienen dos, otros que tienen una ponencia. A dos magistrados por azar les fueron repartidas demandas que no cumplían los requisitos básicos y fueron rechazadas; por eso en este momento son solamente siete.

El Procurador debe dar concepto de cada una de las demandas?.

Sí, porque tratan sobre asuntos distintos.

Hasta cuándo tiene plazo la Corte para fallar?.

Hasta el 15 de noviembre, pero, probablemente, será proferido antes. La Corte hace un gran esfuerzo en este momento para dictar sentencias sobre procesos que se vencerían en julio o en agosto.

Las 24 demandas aceptadas plantean razones de forma y de fondo?.

Algunas son por razones de forma; otras porque el demandante considera que el Congreso excedió su competencia como reformador de la Constitución y lo que hizo fue sustituir toda la Constitución.

Esa es de fondo?.

La Corte ha distinguido: las demandas que ha admitido son por vicios de competencia o de procedimiento.

Pero hay demandas aceptadas sobre temas de fondo? La Corte, desde la sentencia sobre el referendo, dijo que su competencia para juzgar una reforma constitucional comprendía los vicios de procedimiento y los vicios de competencia del Congreso. Y señaló que juzgar una reforma constitucional no es lo mismo que juzgar una ley ordinaria.

Perdóneme que le insista: se aceptaron demandas de fondo?.

Yo lo que puedo decir es que la Corte ha admitido demandas por vicio de competencia y por vicios de procedimiento.

Los vicios de competencia son vicios de fondo?.

En derecho hay tres tipos de vicios. Uno de ellos es el vicio de competencia, es decir, si el que expidió el acto excedió su competencia.

Ese fue el caso del referendo?.

Fue en la sentencia del referendo donde por primera vez la Corte señaló que ella podía juzgar un vicio de competencia. En dicha sentencia, la Corte distinguió entre el juicio de sustitución de la Constitución y el control constitucional ordinario, en el cual se analiza si hay contradicción entre una norma de inferior jerarquía y otra de superior jerarquía; desde la sentencia del referendo, la Corte ha indicado que también controla si hay un vicio de competencia, es decir, si lo que se reformó en realidad no es una reforma, sino una sustitución de la Constitución.

La Corte no tiene facultades para estudiar vicios de fondo? Me limito a señalar lo que ya han dicho las sentencias. Y han dicho que el juicio de sustitución es distinto al juicio ordinario, donde se mira si hay una contradicción entre una norma y otra norma.

Mi pregunta es muy concreta: la Corte puede o no estudiar vicios de fondo en la reforma?.

Y mi respuesta es muy concreta, sobre lo que ha dicho la jurisprudencia en el pasado, porque yo no puedo adelantarle ninguna opinión sobre lo que vaya a decir. Pero la Constitución dice claramente que la Corte no puede fallar sobre vicios de fondo en reformas constitucionales... La Constitución dice que le compete a la Corte controlar el cumplimiento de los requisitos de reforma de la Constitución. Una cosa es el juicio de sustitución y otra el juicio ordinario de contradicción o comparación entre dos normas. Lo que la Corte ha dicho en su jurisprudencia es que, cuando controla una reforma constitucional, mira la competencia del reformador y el procedimiento de formación de ese acto. Yo no puedo ir más allá.

El Congreso tenía competencia para aprobar la reelección? Eso es lo que tenemos que decidir en la sentencia.

Hay varias demandas sobre ese tema concreto?.

Sí. Y hay demandas sobre vicios de procedimiento relacionados con una parte de la reforma y otras con vicios de procedimiento sobre toda la reforma.

Pero, sobre la competencia del Congreso, la Corte decidió aceptar, discutir, si el Congreso tenía o no facultades para aprobar la reelección?.

Se han admitido unas diez demandas sobre ese punto.

La versión de que la Corte podría aprobar la reelección, pero no inmediata, tiene algún fundamento?.

Es una pregunta sobre un hecho hipotético.

Usted cree que el fallo sobre la reelección será unánime? No tengo ni idea. Especular sobre cómo va a votar cada magistrado, termina siendo un irrespeto con la independencia de la institución.

Está la Corte dividida?.

Veo a la Corte haciendo un trabajo serio, independiente, riguroso de defensa de la Constitución.

Otro tema: una de las cosas en que la Corte está empeñada es en el tema de los desplazados.

Qué ocurrió con las órdenes que impartieron?.

La Corte otorgó un plazo de un año para que se cumplieran órdenes encaminadas a que se solucionara un estado de cosas inconstitucionales en la situación de los desplazados. La Corte ha decidido citar para el 29 de junio a una audiencia pública de información sobre el cumplimiento de la sentencia. Han sido citados varios ministros y el director de la Red de Solidaridad, e invitados el Procurador, el Defensor del Pueblo, la Comisión Colombiana de Juristas, las ONG que defienden los derechos de los desplazados y que han presentado informes de evaluación sobre el cumplimiento de la sentencia. Después de esa audiencia, la Corte tendrá que tomar una decisión sobre si se cumplió o no la sentencia y cuáles de esas órdenes han sido incumplidas.

Y si no se cumplieron?.

Si no se cumplieron esas órdenes de atender las necesidades de los desplazados, la Corte deberá tomar una determinación para asegurar el respeto de los derechos constitucionales de los desplazados.

Y hasta dónde llegan las facultades de la Corte para sancionar si sus órdenes no se cumplen?.

Esta es la primera vez que la Corte va a verificar el cumplimiento de sus órdenes.

Cómo se sanciona?.

La audiencia de información no equivale a un incidente de desacato. Ahora, si en etapas posteriores se concluye que hubo desacato, se aplicará la ley.

Cómo se sanciona?.

Con multas o con arresto, según la ley.

Esa eventualidad se podría aplicar?.

Generalmente en una sentencia proferida por la Corte se señala que el juez de primera instancia verificará si se cumplió o no lo ordenado. En esta sentencia, como se declaró un estado de cosas inconstitucional que afecta a todo el país, no puede ser un juez de un municipio el que verifique. Será la propia Corte.

Es una citación como las que hace el Congreso a los ministros?.

No. Porque aquí estamos evaluando si se cumplió o no una orden. No estamos hablando de responsabilidades políticas.

Quién es el hombre que llega a la Corte en este momento tan crucial?.

Es una persona que ama el derecho; que cree que la Constitución del 91 representó una de las transformaciones más importantes de este país. Y tiene unas convicciones democráticas, dentro de las que sobresale que los jueces deben actuar con independencia y en derecho.

Opine en www.yamidamat.com.co.

FOTO/Archivo EL TIEMPO.

Manuel José Cepeda será presidente de la Corte Constitucional durante diez meses.

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.