CONTROVERSÍA TRAS EL FALLO DE LA CORTE SOBRE LA CONSTITUYENTE INHABILIDADES A CONGRESISTAS SIGUEN EN PIE, DICE MAGISTRADO

CONTROVERSÍA TRAS EL FALLO DE LA CORTE SOBRE LA CONSTITUYENTE INHABILIDADES A CONGRESISTAS SIGUEN EN PIE, DICE MAGISTRADO

Los miembros del Congreso, como los demás de elección popular, no quedaron habilitados tras el fallo de la Corte Suprema de Justicia para ser candidatos a la Constituyente, ni miembros de esa Asamblea, sin perder de inmediato su curul o su cargo, dijo ayer a EL TIEMPO el magistrado Miguel González Rodríguez, presidente de la Sala Electoral del Consejo de Estado. Las inhabilidades, a juicio de González quien preside la sala encargada de resolver las impugnaciones que se formulen contra los candidatos o lo elegidos a la Asamblea, se mantienen en pie luego de que la plenaria de la Corte diera vía libre a la convocatoria de la Constituyente.

18 de octubre 1990 , 12:00 a. m.

El jurista agregó que, conocido el texto de la parte resolutiva del fallo, se aprecia diafanidad sobre el tema y que hace la afirmación a título personal a pesar de que, en el caso improbable de una controversia formal ante el Consejo, pudiera quedar incurso en prejuzgamiento.

Algunos parlamentarios --en la Comisión Primera del Senado, donde hay expertos contitucionalistas-- han expresado sus dudas en el sentido de que, tras el pronunciamiento de la Corte, no es claro si pueden o no aspirar a la Constituyente sin perder su curul.

Si bien aceptan que es evidente que los apartes del Decreto 1926 sobre inhabilidades para ser constituyente quedaron vigentes, dicen que el artículo 11 del mismo Decreto, que habla de la responsabilidad de la Sala Electoral del Consejo de Estado para conocer de las impugnaciones por inhabilidades, fue parcialmente declarado inconstitucional.

En efecto, del pacto político el alto tribunal dejó firme lo relativo a las inhabilidades, según las cuales: Para ser miembro de la Asamblea Constitucional se requiere: a. No estar desempeñando ningún otro cargo de responsabilidad política o de jurisdicción o mando en el sector público, o de representación pública de intereses privados en el momento de la inscripción de la candidatura. En tales casos, la inscrición como candidato a la Asamblea implica la desvinculación automática del cargo o del empleo correspondiente... A su vez, el artículo 11 del Decreto dice: La Sala Electoral del Consejo de Estado, con sujeción a los trámites establecidos para los procesos electorales, conocerá privativamente y en única instancia de las impugnaciones que le presenten con fundamento en las inhabilidades (aquí el alto tribunal declaró inconstitucional la parte que decía: previstas en el acuerdo político sobre Asamblea Constitucional que adopte la ciudadanía el 9 de diciembre ) y en las demás causales de nulidad previstas en la Costitución Política vigente y en la ley .

A qué inhabilidades se está refiriendo este mandato?, se pregunta el presidente de la Sala Electoral. No pueden ser otras, dice, que las consignadas en el mismo Decreto, pues las demás --constitucionales y legales-- son las establecidas para elección de presidente, senadores, representantes, diputados, concejales y alcaldes.

Por su parte, uno de los miembros de la Corte que votó afirmativamente la convocatoria de la Constituyente, y quien pidió que su nombre no fuera revelado, manifestó que a los magistrados les estaba vedado interpretar las consecuencias de sus propios fallos.

Pero agregó que el fallo fue tan profundamente estudiado que no cree que haya quedado ninguna incongruencia en la parte resolutiva que ha sido ampliamente divulgada.

Igualmente aclaró que la parte decisoria de una sentencia es la de cumplimiento, mientras los considerandos contienen solo el aspecto formal de lo revisado o acusado, y la filosofía jurídica que sustenta las conclusiones.

La cúspide constitucional del Senado planteó en su Comisión la duda de si la sentencia de la Corte pudiera haber abierto la posibilidad de que los miembros del Congreso, sin perder su investidura, fueran miembros de la Constitutuyente.

No se dieron por satisfechos con el estudio de la resolución del fallo y dijeron esperar a que se hagan públicos los considerandos. Además citaron al Procurador y al Ministro de Gobierno en busca de luces interpretativas en sus inquietudes.

A propósito, es de aclarar que la Corte, tradicionalmente, da a conocer el sentido de sus fallos de inexequibilidad el mismo día en que se pronuncian, pues tendrán esa fecha. Pero su texto se produce tiempo después, cuando es sacado en limpio con las anotaciones formuladas por los falladores, y, en caso de salvamento de voto, se procede a dar 3 días a cada uno para que agregue el pliego de disentimiento. De ahí la demora para que se conozca el texto completo.

Si hay impugnaciones serán resueltas por los magistrados de la Sala Electoral del Consejo de Estado, integrada en la actualidad por los juristas Miguel González Rodríguez, su presidente; Jorge Pennen Deltiure, Amado Gutiérrez Velásquez y José Joaquín Camacho Pardo.

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.