SIC adelanta 75 investigaciones por publicidad engañosa

SIC adelanta 75 investigaciones por publicidad engañosa

Quala, JorgeHane y la Clínica S.A. fueron algunas de las compañías que recibieron sanción este año. La entidad señaló que la lucha contra la publicidad engañosa continuará.

25 de noviembre 2015 , 10:38 a.m.

La Superintendecia de Industria y Comercio informó este miércoles que en la actualidad se adelantan 75 investigaciones en el país por publicidad engañosa, de las cuales ya fueron sancionadas con multas varias empresas.

“La Entidad librará una lucha sin precedentes en esa materia durante el próximo año para proteger los derechos de los consumidores”, advirtió la entidad, a través de un comunicado de prensa. 

Entre las empresas que ya recibieron sanciones, la Superintendencia destaca a Quala por el tema de Doña Gallina, a JorgeHané por publicidad engañosa en su producto Redut Fat Fast y a la Clínica S.A. por publicidad engañosa en el ofrecimiento del servicio odontológico de implantes dentales.

Así fueron las sanciones que se interpuso a estas empresas. 

Quala S.A fue sancionada por $451.045.000 (Res. 81944 de 2015) por anunciar en una pieza publicitaria que su producto Nuevo Doña Gallina Criolla sólo estaba elaborado 100% de gallina criolla cuando en su composición se advierte la presencia de otros ingredientes. Adicionalmente se anunciaba en el comercial que las gallinas empleadas para la elaboración del caldo se encontraban en unas condiciones que no corresponden con la realidad. La anterior decisión está en proceso de notificación.

JorgeHane Laboratories Colombia S.A.S fue sancionada por $708.785.000 (Res. 16001 de 2015), por utilizar publicidad engañosa al sugerir que el suplemento dietario Redu Fat Fast sirve para bajar de peso, cuando está prohibido que los suplementos dietarios hagan alusión a la pérdida de peso o algún efecto similar, pues por su naturaleza no tienen estos efectos. En esta actuación está por resolverse el recurso de apelación.

La Clinica S.A.S fue sancionada por $96.652.500 (Res. 26358 de 2015), por publicidad engañosa en el ofrecimiento del servicio odontológico de implantes dentales al poderse determinar que dicho servicio de implante no incluía la prótesis (corona). La anterior decisión se encuentra pendiente de resolver recurso de apelación.
   

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.