Maratón de ataques, tras Eldorado

Maratón de ataques, tras Eldorado

Se esperaba que anoche se anunciara cuál de los proponentes será el encargado de modernizar el aeropuerto y de operarlo en los próximos 20 años. Los tres grupos descalificados en primera instancia volvieron a la vida en el proceso al comenzar la jornada. Luego vino la batalla de las descalificaciones.

24 de agosto 2006 , 12:00 a. m.

La jornada de adjudicación de la concesión del aeropuerto Eldorado de Bogotá por los próximos 20 años comenzó ayer con la calificación final de las propuestas, que volvió a poner en juego a tres de los cinco consorcios que días antes fueron descalificados.

Al atardecer continuaba una sesión de más de 10 horas, y se esperaba que en la noche se conociera el nombre del grupo escogido para modernizar y operar el principal aeropuerto del país.

No causó sorpresa entre los asistentes, que los tres proponentes que fueron precalificados por el comité evaluador como impedidos para avanzar en el proceso volvieran a la competencia por la licitación.

Sin embargo, los dos proponente que habían sido calificados como aptos para pujar por el terminal, el grupo Opaín del ex ministro Luis Fernando Jaramillo, y el consorcio de Guido Nule Marino y los mexicanos, rechazaron la posición del comité evaluador al señalar que no se estaba dando cumplimiento a lo que rezaban los pliegos.

Los 'moribundos' que resucitaron con la calificación de la mañana, es decir, los argentinos; el grupo Stratis de Juan Emilio Posada y el grupo Eldorado Nuevo Milenio (Mario Huertas, Constructora Colpatria, HAS Development), luego de agradecer al comité por volverlos a la vida en el proceso procedieron a atacar a cada uno de sus contrincantes, con el fin de que fueran 'descabezados' para la parte final del proceso.

Diego Muñoz, abogado de El Dorado Nuevo Milenio, descalificó al grupo de ASA de México por considerar que no cumplieron con el requisito de anticorrupción de entregar los gastos en que incurrieron para la preparación de su propuesta. Así mismo, dijo que presentaron documentos dudosos de un proyecto.

Frente a esta denuncia ASA respondió que los datos habían sido suministrados al comité evaluador, luego de que se realizaron los contratos, los cuales fueron realizados después del cierre de la licitación el pasado 16 de junio, relación que fue avalada por el comité evaluador.

Por su parte, Opaín descalificó al comité evaluador por habilitar a los argentinos y a Stratis de Juan Emilio Posada, para volver a 'pelear' por la licitación.

El abogado Weiner Ariza señaló que el pliego dice que ninguna compañía que tenga como objeto social la prestación de transporte de carga aérea podrá participar en la concesión.

Explicó que el objeto social de Avianca es prácticamente el mismo de Stratis, lo cual debe dejar por fuera a este grupo.

Por su parte el abogado de ASA de México, Orlando Ferreira, señaló que el objeto social de Villalonga Furlong, miembro del grupo de los argentinos, es como el de cualquier aerolínea.

"Lo que hizo el comité evaluador y el Gobierno fue impedir que Avianca y otras aerolínea participaran, mientras que sí se permitió la participación de Villalonga", explicó.
De los 30 minutos que tenía derecho cada grupo para hacer sus observaciones, los argentinos sólo utilizaron 1,14, para dar suerte a los competidores. Pero en la segunda intervención la abogada Saturia Esguerra copó los 15 minutos para defender la posición de Villalonga.

El abogado del grupo Stratis, Carlos Gustavo Arrieta, dijo que en ningún momento su cliente presta algún tipo de servicio aéreo de carga a pesar de que sí tiene relación con el sector aéreo.

Arrieta descalificó a unmiembro de la barra de Mario Huertas,
quien señaló que los datos de movimiento de pasajeros dados por
Arrieta eran falsos. Exaltado, el ex procurador exigió respeto y que no lo tildaran de mentiroso.

Como estaba previsto, la audiencia pública de adjudicación se convirtió en una 'batalla de descalificaciones'.

La audiencia pública fue suspendida hacia las cuatro de la tarde, para permitirle al comité evaluador definir si mantenía a todos los cinco grupos en la 'pelea' por la concesión o si por el contrario 'descabezaba algún proponente'. Luego, se reanudó al cierre de esta edición.

Cronología del proceso del aeropuerto ElDorado

2001. Arrancó el proceso para desarrollar el Plan Maestro del Aeropuerto Eldorado de Bogotá, con la contratación de Aeropuertos de París, que diseñó este Plan.

14 de diciembre de 2005. se abrió la licitación de la concesión de Eldorado, por cuyo pliego los proponentes pagaron 11,5 millones de pesos cada uno.

8 de abril de 2006. fecha propuesta para cerrar la licitación, sin embargo fue corrida dos veces, por solicitud de los proponentes. La primera vez, para el 18 de mayo.

8 de abril de 2006. fecha propuesta para cerrar la licitación, sin embargo fue corrida dos veces, por solicitud de los proponentes. La primera vez, para el 18 de mayo.

16 de junio de 2006. Se cierra la licitación. De los nueve grupos que compraron pliegos, cinco presentaron sus ofertas para pujar por la concesión del aeropuerto..

18 de agosto de 2006. fue la fecha prevista para la audiencia de adjudicación. Sin embargo, fue ampliada hasta ayer 24 de agosto por pedido del comité.

 

El ministro Andrés Uriel Gallego, tras las bolsas con candado que contenían las ofertas. Rodrigo Sepúlveda / EL TIEMPO

 

 

 

Llegaste al límite de contenidos del mes

Disfruta al máximo el contenido de EL TIEMPO DIGITAL de forma ilimitada. ¡Suscríbete ya!

Si ya eres suscriptor del impreso

actívate

* COP $900 / mes durante los dos primeros meses

Sabemos que te gusta estar siempre informado.

Crea una cuenta y podrás disfrutar de:

  • Acceso a boletines con las mejores noticias de actualidad.
  • Comentar las noticias que te interesan.
  • Guardar tus artículos favoritos.

Crea una cuenta y podrás disfrutar nuestro contenido desde cualquier dispositivo.