Los premios nobel, en Bogotá, enseñaron que los acuerdos de paz nunca son perfectos y que son un acto de fe en el ser humano que acrecienta la seguridad de la confianza colectiva; contrariamente a lo que ocurre con la oposición a la paz imperfecta, oposición basada en el miedo, que disemina la inseguridad colectiva e impide la democracia genuina. “El miedo no es maestro estable de los deberes públicos”, escribió Cicerón en 'Los oficios'.
No obstante esta enseñanza, continúan los programas radiales y de televisión, los columnistas y políticos, gentes de Iglesia y miembros de organismos de seguridad, que promueven la desconfianza contra el acuerdo de paz logrado y contra la paz con el Eln.
Si siguieran el consejo de los premios nobel de paz, podrían tomar una actitud proactiva para hacer más robusta esta paz imperfecta y ayudar a que se diga toda la verdad, se reparen todas las víctimas, se acepten las responsabilidades, se elijan jueces sabios e imparciales en la justicia transicional, se ejerza veeduría para que no haya corrupción en la ejecución, se proteja la vida de quienes llegan desde la guerra a ejercer política. Pero, en lugar de tomar esta actitud favorable y crítica, la determinación de estos promotores del miedo es la de diseminar la desconfianza.
La evidencia de la inmensa disminución de las víctimas de la guerra tiene poco valor para estos animadores del temor que se niegan a aceptar datos y, desde diversos puntos de vista, se oponen o exigen cambios que harían inviable el proceso actual. Unos están contra las políticas económicas, sociales y medioambientales, y rechazan todo lo que venga del Gobierno, incluida la paz. Otros son una parte militar o política del Eln que considera que las Farc entregaron la revolución a la burguesía. Otros, una parte del Centro Democrático que sostiene que con la paz, el Gobierno entregó las instituciones al terrorismo. Otros, líderes religiosos tradicionales que ven en toda acción de la administración liberal, incluida la paz, una conspiración del secularismo. Otros son víctimas de lado y lado, cargadas de dolor y exigencias de reparación, que han sido conducidas a la desconfianza total. Otros, finalmente, son los que hacen de la ‘no paz’, o de ‘la otra paz’ que llegará con ellos, una propuesta política para ganar votos.
Estos grupos diversos, no pocas veces adversarios e incluso enemigos, comparten la determinación de resistir a la paz real e imperfecta, la del 'fast track' y la justicia transicional, y de ponerle condiciones que la hagan imposible.
Pienso que la mayoría de estos promotores del miedo no tienen el propósito de generar violencia armada, pero es muy posible que terminen contribuyendo a ello. Pues, con consignas como la de ‘la paz es el chavismo’, que además de falsas son peligrosas, levantan la sospecha contra los que están por los acuerdos en territorios donde el Estado tiene una larga responsabilidad por su ausencia o su presencia ambigua. Y por eso estos activistas del miedo, así no lo vean, elevan la probabilidad de los asesinatos sistemáticos de líderes por aparatos a quienes incomoda una paz que protege los derechos humanos, la restitución de tierras y el medioambiente. Son dieciocho los asesinados este año; y el fin de semana pasado, Faiver Cerón Gómez, en el Cauca, y Luz Herminia Olarte, en Antioquia.
También contribuyen a elevar la probabilidad de estos asesinatos los que, desde la izquierda radical, insisten en mantener una retaguardia armada para proteger la protesta social y en postergar la firma de un acuerdo con el Eln hasta que cambie el sistema.
La democracia de la dignidad humana no surgirá de meter miedo en escenarios políticos, que generan repercusiones incontrolables en el campo donde todavía conviven armas, coca y corrupción, enemigas de la confianza y de la paz.
Francisco de Roux